Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А76-39393/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39393/2021
28 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канзас» ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 10 000 руб. 00 копеек,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канзас» ОГРН: <***>, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «Канзас») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ПСК «Звезда») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 03.03.2020 в размере 5 000 рублей, пени за период в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В суд от истца 19.07.2021 поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренду недвижимого имущества № 82 от 03.03.2020 в размере 4 516 рублей 13 копеек, пени за период с 11.03.2020 по 09.11.2021 в размере 5 000 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Определением от 24.03.2022 заместителем председателя Арбитражного суда Челябинской области на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с отсутствием судьи Скобычкиной Н.Р. ввиду болезни произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. на судью Тиунову Т.В.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о получении определения суда, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между общество с ограниченной ответственностью «Канзас» ОГРН: <***>, г. Екатеринбург (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда», ОГРН <***>, г. Челябинск, (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 82 (далее - договор, л.д. 15-18), согласно п.1 которого арендодатель обязуется передать в срочное возмездное пользование арендатору часть нежилого помещения, находящееся в составе помещения № 1 общей площадью 455.00 кв. м., расположенного на 1 этаже в нежилом здании по адресу: <...>., кадастровый номер здания 66-01/01:00:1076:42:02, (далее-объект), а арендатор обязуется принять указанный объект в возмездное пользование на условиях настоящего договора.

Передача объекта в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи, подписываемого сторонами (приложение№1) и являющимся неотъемлемой частью договора.

Здание, в котором расположен объект, принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП 22.09.2000 сделана запись регистрации № 66-01/01-31-172/2000-66 (л.д.24).

В соответствии с п.1.2. договора объект передается арендатору для использования под производство.

Срок действия договора: с момента подписания по 30.04.20.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата по договору составляет 5 00 рублей в месяц без НДС за весь период аренды в соответствии с п. 1.4. договора и оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата включает стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению. Услуги связи (телефонная, интернет) и другие необходимые эксплуатационные услуги и работы арендатор оплачивает самостоятельно по договорам, заключенным арендатором со специализированными организациями.

Согласно п. 4.2. договора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение десяти дней и 1% просроченной суммы свыше десяти дней, но не более суммы аренды за один месяц. Пения подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств по оплате выставленных счетов. Уплата пеней не освобождает стороны от исполнения обязательств по существу или устранения нарушений.

Актом приема-передачи к договору от 03.03.2020, подписанного сторонами без замечаний и скрепленного печатями организаций, передано в аренду ответчику спорное помещение - часть нежилого помещения, находящееся в составе помещения № 1 общей площадью 455.00 кв. м., расположенного на 1 этаже в нежилом здании по адресу: <...>., кадастровый номер здания 66-01/01:00:1076:42:02 (л.д.19).

30.09.2020 по акту приема – передачи, подписанного сторонами без замечаний и скрепленного печатями организаций, спорное помещение, возвращено ответчиком из аренды истцу (л.д. 20).

Между сторонами подписан без замечаний и скреплен печатями организаций акт сдачи приемки выполненных работ № 28 от 30.04.2020, согласно которого арендная плата за апрель 2020 года составила 5 000 рублей (л.д. 21).

Истцом для оплаты аренды по спорному договору выставлен в адрес ответчика счет № 99 от 05.08.2021 на сумму 5 000 рублей (л.д. 14).

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 04.03.2020 на сумму 5 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету 28 от 03.03.2020 арендная плата по договору № 82 от 03.03.2020, НДС не облагается, выпиской операции по лицевому счету за 04.03.2020 (л.д. 22-23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 26.08.2021 с требование о погашении задолженности в размере 5 000 рублей и пени в размере 5 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика за апрель 2020 года составила 4 516 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате аренды нежилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи спорного помещения на праве аренды и пользования спорным помещением ответчиком в апреле 2020 года, подтверждается договором аренды недвижимого имущества № 82 от 03.03.2020, актом приема-передачи к договору от 03.03.2020, актом сдачи приемки выполненных работ № 28от 30.04.2020, согласно которому арендная плата за апрель 2020 года составила 5 000 рублей (л.д. 21).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт пользования спорным помещением в апреле 2020 года ответчиком на праве аренды.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате аренды ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 03.03.2020 за апрель 2020 года в размере 4 516 руб. 12 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды нежилого помещения по договору в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 03.03.2020 за апрель 2020 года в размере 4 516 руб. 12 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 09.11.2021 в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислять пению в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение десяти дней и 1% просроченной суммы свыше десяти дней, но не более суммы аренды за один месяц. Пения подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств по оплате выставленных счетов. Уплата пеней не освобождает стороны от исполнения обязательств по существу или устранения нарушений.

Расчет пени судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной суммы неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ по договору за период с 11.03.2020 по 09.11.2021 в размере 5 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеуказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2021 истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный), заключен договор об оказании юридической помощи, согласно п. 1.1. которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора поверенный обязуется выполнить правовую работу: изучить документы и подготовить претензию и исковое заявление по взысканию по взысканию задолженности по арендной плате, в том числе с должника – ООО ПСК «Звезда» (подп. 5 п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора за работу выполненную поверенным, предусмотренную п. 1.2. договора, доверитель выплачивает денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве оплату слуг поверенного за каждого отдельного должника.

Для оказания юридических услуг истцом выдана доверенность от 19.08.2021 на имя ФИО1, сроком действия на 3 года.

Платёжным поручением № 287 от 19.10.2021 истцом произведена оплата за оказанные услуги в общей сумме 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по договору об оказании юридической помощи от 01.09.2021, в т.ч. по составлению и направлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления, письменных пояснений от 30.11.2021, заявления об уменьшении суммы исковых требований.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителями истца юридических услуг, цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает в рассматриваемом случае разумным размером судебных расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в том числе за составление и направление претензии – 3 000 рублей, подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления – 5 000 рублей, за подготовку письменных пояснений от 30.11.2021 – 1 000 рублей, подготовку заявления об уменьшении суммы исковых требований – 1 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска с учетом уменьшения суммы требований подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 292 от 20.10.2021 (л.д.11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Канзас» ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канзас» ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 03.03.2020 в размере 4 516 рублей 12 копеек, неустойку за период с 11.03.2020 по 09.11.2021 в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Тиунова