Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А56-151623/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151623/2018
17 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 09.04.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9463/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-151623/2018, принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117.

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представил отчет финансового управляющего.

Определением суда от 07.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО4 не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 07.03.2023, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, продлить процедуру реализации имущества на 4 месяца, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения отчета финансового управляющего имелся не вступивший в законную силу судебный акт по спору о признании сделки должника недействительной. Податель жалобы указывает на то, что в производстве суда находится заявление ФИО6, которое не рассмотрено.

Финансовый управляющий в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя финансового управляющего об объявлении перерыва.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что за ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: земельный участок, адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской <...> «Надежда», ул.Лесная, д.10 и здание, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 546 кв.м. (кадастровый номер: 47:07:0000000:78665) с надворными и самовольными постройками: СПА комплекс площадью 370,6 кв.м., в том числе гараж площадью 23 кв.м.; баня площадью 6,1 кв.м.; зимний сад площадью 93,7 кв.м.; мансардный этаж площадью 171,8 кв.м.; дом охраны площадью 50,6 кв.м., адрес расположения объектов: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской <...> «Надежда», ул.Лесная, д.10; транспортное средство марки БМВ 320 I XDRIVE, 2013 г.в., VIN <***>; личное имущество должника в количестве 79 объектов; транспортное средство марки БМВ X5 XDRIVE 50I,2013 г.в., VIN: <***>; акции компании закрытого акционерного общества «Группа компаний «Сигма-Газ»; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Мед», доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Строй».

Приняты меры, направленные на реализацию вышеуказанного имущества должника, в результате чего заключены следующие договоры купли-продажи: нотариальный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СигмаСтрой» от 10.12.2020 № 78 АБ 9744030; договор купли-продажи недвижимого имущества 26.05.2021; договор купли-продажи ТС BMW X5 xDrive 50i, VIN <***>, 2013 года выпуска от 28.04.2022; договор купли-продажи личного имущества должника в количестве 79 объектов от 29.07.2022; договор купли-продажи ТС БМВ 320I XDRIVE; идентификационный номер (VIN) – WBA3С31090F797038; год изготовления ТС – 2013 от 26.09.2022.

Акции компании ЗАО «Группа компаний «Сигма-Газ», а также доля в уставном капитале ООО «Сигма-Мед» в ходе проведения мер, направленных на реализацию имущества, не реализованы.

Финансовым управляющим направлены предложения кредиторам оставить предмет продажи за собой в счет погашения своих требований по минимальной цене.

Предложение кредиторами не принято, в связи с чем, имущество после завершения процедуры реализации имущества будет возвращено должнику.

Иное имущество, подлежащее инвентаризации и включению в конкурсную массу, по данным регистрирующих органов у должника отсутствует. Денежные средства на счетах в Банках финансовым управляющим не выявлены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн», публичного акционерного общества Банк «ВТБ», Предпринимателя, публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на сумму 48 038 224 руб. 16 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов частично погашены на сумму в размере 34 241 539 руб. 06 коп., размер погашенных требований конкурсных кредиторов составил 71,28%. Также финансовым управляющим осуществлено полное погашение текущих платежей в размере 3 174 029 руб. 22 коп.

Установив, что предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру и отказал в освобождении гражданина от обязательств, установив недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является ситуация, когда гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При этом перечень недобросовестных (незаконных) действий, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества, и в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьями 213.28 и 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Судом установлено, что финансовый управляющий 01.03.2019 направил в адрес должника запрос на предоставление документов и сведений в отношении имущественного положения должника, а также относительно наличия несовершеннолетних детей, зарегистрированных/расторгнутых браках, с разъяснением последствий непредоставления финансовому управляющему документации. Указанный запрос оставлен без ответа.

Определением суда от 17.09.2019 по делу № А56-151623/2018/истреб.1 истребованы документы и сведения у Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга о наличии детей у ФИО4 и о зарегистрированных (расторгнутых) браках с должником (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака). Определением суда от 25.05.2020 по делу № А56-151623/2018/истреб.3 истребованы документы и сведения у Федеральной налоговой службы о наличии зарубежных счетов, открытых на имя ФИО4; о движении денежных средств на его зарубежных счетах. Определением суда от 25.05.2020 по делу № А56-151623/2018/истреб.4 истребованы документы и сведения в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой, а именно: о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения – транспортных средствах; о наличии зарегистрированных за супругой должника объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; о регистрации супруги должника в качестве ИП; о юридических лицах, в которых супруга должника является учредителем или руководителем. Определением суда от 29.05.2020 по делу № А56-151623/2018/истреб.5 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Санкт-Петербургу истребованы документы и сведения относительно деятельности закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Сигма–ГАЗ».

Факт воспрепятствования законной деятельности финансового управляющего, заключающийся в непредставлении должником сведений финансовому управляющему, также подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу №А56-151623/2018/ж.1, которым установлено, что в условиях воспрепятствования законной деятельности финансового управляющего со стороны должника, что подтверждается судебными актами в деле о банкротстве об истребовании имущества, о предоставлении доступа в помещение, о признании сделок недействительными, указанная копия паспорта им не предоставлялась, что в свою очередь, является препятствием для открытия специального счета. В связи с отсутствием копии документа удостоверяющего личность должника по причине воспрепятствования им деятельности управляющего, специальный банковский счет финансовым управляющим не открывался, а для мероприятий, предусмотренных реализацией имущества гражданина, использовался счет, открытый ФИО4 до процедуры банкротства».

Должник не передал в добровольном порядке финансовому управляющему зарегистрированные за ним транспортные средства, что создало препятствие законной деятельности финансового управляющего, заключающейся в проведении мер, направленных на реализацию имущества должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Факт непередачи транспортных средств установлен определением суда от 15.06.2020 по обособленному спору № А56-151623/2018/истр.2, которым суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему транспортные средства ТС марки БМВ 320 I, 2013 г.в., VIN: <***>; ТС марки Бентли Continental Flying Spur, 2012 г.в., VIN: <***>; ТС марки БМВ Х5 XDRIVE 50L 2013 г.в., VIN: <***>.

Должник в добровольном порядке не предоставил финансовому управляющему доступ в жилое помещение, что создало препятствие деятельности финансового управляющего по проведению осмотра и инвентаризации имущества Должника. Факт непредоставления доступа подтверждается определением суда от 12.10.2020 по делу № А56-151623/2018/ист.6, которым суд обязал должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение (кадастровый номер 47:07:0000000:78665; адрес; Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской поселок Кузьмоловский, мирк. ИЖС «Надежда», ул. Лесная, д. 10). Факт недобросовестного поведения должника установлен вступившим в законную силу судебным актом, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу № А56-151623/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу № А56-151623/2018 установлен факт недобросовестного поведения должника по совершению сделки, направленной на вывод имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 01.07.2021 по делу № А56-151623/2018/сд.2 признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок, а именно, договор купли-продажи транспортного средства от 23.04.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО7, а также договор купли-продажи транспортного средства от 28.07.2020, заключенный между ФИО7 и ФИО8, применил последствия недействительности цепочки взаимосвязанных сделок и обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО4 транспортное средство BMW X5 xDrive 50i, VIN <***>, 2013 года выпуска.

Таким образом, путем совершения указной мнимой сделки должник фактически пытался осуществить недобросовестный вывод ликвидного имущества из конкурсной массы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое поведение должника не является добросовестным.

Обстоятельства, повлекшие выводы суда о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не опровергнуты в апелляционном суде. Возражений в части не освобождения должника от исполнения обязательств в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Вопреки доводам жалобы подача апелляционной жалобы на определение от 27.02.2023 по спору № А56-151623/2018/сд.5 не может служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, поскольку не препятствует завершению процедуры банкротства.

Как указывает финансовый управляющий, на момент завершения процедуры банкротства ФИО4 в деле имелся нерассмотренный обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6 в размере 20 722 500 руб. Однако наличие такого обособленного спора не может являться препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника, так как отложение судебного заседания по завершению процедуры банкротства в целях рассмотрения требования кредитора о включении требования в реестр противоречит целям процедуры банкротства.

На момент обращения финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствовали. Мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счёт этого имущества конкурсной массы для расчётов с кредиторами завершены. Мероприятия по реализации имущества должника и расчету с конкурсными кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объёме, иных возможностей для расчётов с кредиторами не обнаружено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Таким образом, не рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов должника само по себе не является основанием для продления процедуры банкротства гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-151623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен