Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-1080/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-1080/2022 22 июля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата рождения: 21.03.1962, место рождения: г. Ижевск, Удмуртская АССР, ИНН: <***>, адрес: Санкт-Петербург, <...>) о признании несостоятельным (банкротом), при участии представителя согласно протоколу судебного заседания Определением от 28.02.2022 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. В судебном заседании заявитель поддержал требование, ранее направил документы о внесении 25 000 руб. в депозит суда на вознаграждение финансовому управляющему; СРО представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего; возражений не поступило. В силу пункта 3 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. При этом, в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов. Заявитель указал, что размер требований кредиторов по состоянию на дату подачи заявления составляет 501 677 руб. 52 коп. Должник не имеет дебиторской задолженности, имущества для расчетов с кредиторами; с 22.03.2017 получает пенсию по старости; не трудоустроена; в собственности имеет квартиру площадью 45,5 кв. м; долей в уставных капиталах, транспортных средств, строительной техники, тракторов и прочих самодвижущихся машин, малых судов, воздушных судов и прочего движущегося имущества в собственности нет; ценных бумаг, драгоценных металлов не имеется; социальных выплат не имеет. Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Согласно представленным в материалы дела документам имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в собственности должника не имеется; должник не трудоустроен, не имеет источника дохода. При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. Представленная Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» кандидатура ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном госреестре 15809; адрес для направления корреспонденции: 400066, <...>, а/я 44) соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1. Признать заявление ФИО2 обоснованным. 2. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). 3. Ввести процедуру реализации имущества должника на 5 месяцев до 19.12.2022. 4. Утвердить финансовым управляющим ФИО3. 5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 20 декабря 2022 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6005. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Раннева Ю.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:ААУ "Лидер" (подробнее)Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) Ассоциация АУ Евразия (подробнее) Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (подробнее) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее) АУ Развитие (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) СААУ Южный Урал (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ" (подробнее) Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (подробнее) САО Арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) САУ "Континент" (подробнее) САУ СРО ДЕЛО (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |