Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А33-23156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2024 года


Дело № А33-23156/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Минусинска (далее – ответчик) о взыскании 8 623,54 руб. задолженности по оплате потребленной в период с 09.12.2020 по 31.05.2022 жилым помещением по адресу: <...>, тепловой энергии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», третье лицо), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителей не направили. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

06.09.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

20.09.2024 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме в заявленном размере, не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата коммунальных услуг (тепловая энергия) в сумме 8 623,54 руб., оказанных в период с 09.12.2020 по 31.05.2022 в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику - администрации города Минусинска - истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела (соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа от 27.11.2020).

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, учитывая исключение с 01.05.2017 многоквартирного дома по адресу: <...>, из договора теплоснабжения № 10614 от 10.07.2013 (в редакции соглашения № 555 от 03.04.2017), заключенного с ООО «Рубин».

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела; доказательства обратного на дату вынесения решения в материалы дела не представлены; факт нахождения квартиры в муниципальной собственности, непередачи ее гражданам по договорам социального найма также не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность взыскания спорной задолженности с ответчика как с собственника жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно соглашению № 555 от 03.04.2017 к договору на теплоснабжение № 10614 от 10.07.2013, заключенному между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Рубин», с 01.05.2017 из перечня объектов по данному договору исключен жилой дом по ул. Ботаническая, 31а.

С учетом данного обстоятельства, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» как ресурсоснабжающая организация вправе взыскивать задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и являющегося незаселенным, напрямую с администрации города Минусинска, в компетенцию которой входит содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Исходя из статей 153, 154 ЖК РФ, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги по спорному жилому помещению с учетом количества собственников (одного), что не оспорено ответчиком, как и не опровергнут факт потребления спорной квартирой коммунальных ресурсов.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен по тарифу, утвержденному приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 464-п и от 17.12.2021 № 312-п, с применением норматива на отопление, установленного приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н.

Поскольку спорное жилое помещение в заявленный в иске период находилось в муниципальной собственности, не было передано гражданам по договорам социального найма, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным в отношении задолженности до июня 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 29.07.2024.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 28.07.2021.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 26.06.2023 № 5-2/01-63553/23-0-0, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в сроки установленные действующим законодательством, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 28.06.2021.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с июня 2021 года.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела информационным расчетом долга, задолженность ответчика за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 составляет 5 838,53 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования не уточнил.

Довод ответчика о не предоставлении истцом доказательств в обоснование примененных тарифов и определения размера платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В тексте искового заявления истец ссылается на примененные при расчете долга за оказанные в спорный период коммунальные услуги тарифы, а также иные нормативно-правовые акта, часть которых приложена истцом к исковому заявлению, остальные имеются в общем доступе на портале Красноярский край.

Заявленные ответчиком возражения со ссылками на признание МКД по ул. Ботаническая, 31а г. Минусинска аварийным, а также на непотребление спорным жилым помещением в заявленный в иске период коммунального ресурса, также судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Минусинска Красноярского края от 30.12.2016 № АГ-2422-п, многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу; указано об отселении граждан, проживающих в МКД в течение 7 лет.

Из материалов дела, в частности, актов периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в отношении дома по ул. Ботаническая, 31а г. Минусинска, акта отключения аварийного жилого дома от сетей теплоснабжения от 04.10.2022 № 1134 следует, что спорный дом в заявленный в иске период и до 04.10.2022 подключен к системе теплоснабжения.

Вопреки позиции ответчика, при отсутствии надлежащих доказательств фактического отключения в спорный период квартиры № 103 от системы теплоснабжения, сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятия мер к его расселению, а также того, что жилое помещение не используются для проживания в указанный момент, не является основанием для освобождения его собственника от оплаты отпущенного ресурса.

Бремя доказывания обратного в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Арбитражный суд учитывает, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В то же время само по себе отсутствие в жилом помещении нанимателей или иных проживающих в нем лиц в силу прямого указания части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца правомерно предъявлены к администрации города Минусинска, которая как уполномоченный собственником орган несет соответствующие расходы по содержанию спорного жилого помещения в спорный период.

Доказательства потребления коммунального ресурса в иных объемах, либо не потребление коммунального ресурса, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 5 838,53 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2022. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 17.06.2024 № 38578.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 354 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 838,53 руб. долга, а также 1 354 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 № 38578.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина