Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А27-19376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19376/2022
город Кемерово
7 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 21 148,94 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ООО «Стройдом») к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту и коммунальные услуги общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения № 37, в размере 21 148,94 руб., из которых:

- 20 438,17 руб. долга за период с 01.06.2021 по 30.09.2022,

- 710,77 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определениями арбитражного суда от 20.10.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что КУМИ г. Новокузнецка заключило договор № 1029 от 01.01.2021 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование с Управлением МВД России по г. Новокузнецку (ссудополучатель) по спорному нежилому помещению. Третьей стороной в договоре безвозмездного пользования является Комитет ЖКХ г. Новокузнецка (балансодержатель). Согласно дополнительному соглашению № 3 от 18.08.2022 к договору безвозмездного пользования балансодержатель обязался самостоятельно нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по управлению МКД. Таким образом, по мнению ответчика, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, обязано нести расходы, связанные с эксплуатацией спорного нежилого помещения; также оспорил размер судебных расходов.

От третьего лица поступил отзыв, в котором Управление МВД России по г. Новокузнецку указало, что занимает спорное помещение, но собственником данного помещения не является; полагает, что обязанности по содержанию должен нести собственник имущества; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Стройдом» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № З-3 от 01.05.2019.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 37, что не оспорено ответчиком.

1 января 2016 года КУМИ г. Новокузнецка заключило договор № 637/1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование нежилое помещение № 37 по адресу ул. Запорожская д. № 3, с Управлением МВД России по г. Новокузнецку.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в 20 438,17 руб. долга за период с 01.06.2021 по 30.09.2022,

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Возражения ответчика о том, что по дополнительному соглашению № 3 от 18.08.2022 к договору безвозмездного пользования балансодержатель - Комитет ЖКХ г. Новокузнецка обязался самостоятельно нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.

В силу положений статей 210, 249,290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

При этом, доказательств того, между управляющей организацией и ссудополучателями, или Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка имеются договорные отношения по несению расходов на содержание, ремонт и управление МКД, материалы дела не содержат.

Поскольку такие договоры отсутствуют, у арбитражного суда не имеется оснований для признания ссудополучателей или Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, лицами, обязанными в спорный период вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

На основании статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Так, согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).

Отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства, который входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Согласно пункту 3.15 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка). Вышеуказанные полномочия подтверждают право Комитета ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении именно жилых помещений.

Поскольку нежилое помещение по адресу <...> передано в безвозмездное пользование Управлению ГУ МВД России по г.Новокузнецку, то есть не является свободным, соответственно органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является КУМИ г.Новокузнецка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 №303-ЭС15-15981, от 15.11.2016 №303-ЭС16-15537).

Ввиду неисполнения ответчиком в период с 01.06.2021 по 30.09.2022 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД за нежилое помещение № 37 по адресу <...>, образовалась задолженность в размере 20 438,17 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик доказательств внесения платежей или оплаты долга суду не представил.

С учетом, изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 20 438,17 руб. долга за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислена неустойка в размере 710,77 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части применения процентной ставки.

Так, истцом при расчете применена ставка рефинансирования, действовавшая на 27.02.2022 в размере 9,5%

Между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 23.09.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку на дату принятия решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%, то при расчете неустойки необходимо применять ставку 7,5%.

Арбитражным судом произведен перерасчет неустойки, исходя из ставки 7,5%. Неустойка за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, по расчету суда, составила 561,12 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскание неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 561,12 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания услуг от 05.10.2022, акт от 05.10.2022 выполненных работ (оказанных услуг), расходный кассовый ордер от 05.10.2022.

Согласно акту от 05.10.2022 истцу были оказаны услуги:

- анализ документов, судебной практики, составление документов правового характера (искового заявления, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера) и направление их в суд, консультирование по иску о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчика - 5000 руб.,

- составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, составлением расчетов взыскиваемой суммы задолженности и пени, формирование пакета документов, обосновывающие исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, осуществление контроля за рассмотрением дела в суде - 10 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме по расходному кассовому ордеру от 05.10.2022 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., из них:

- составление претензии – 2 000 руб.

- составление искового заявления – 5 000 руб.

- дополнительные пояснения от 01.02.2023 – 2000 руб.

Такие услуги как анализ документов и судебной практики, направление документов в суд, консультирование по иску, составление расчетов взыскиваемой суммы задолженности и пени, формирование пакета документов, обосновывающие исковые требования, осуществление контроля за рассмотрением дела в суде, не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются действием, необходимым для исполнения представителем обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Процент удовлетворенных требований составил 99,29%, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 985,80 руб. (2000 руб. * 99,29%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 8936,10 руб. (9000 руб. * 99,29%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 20 438 руб. 17 коп. задолженности, 561 руб. 12 коп. пени, всего 20 999 руб. 29 коп., а также 1 985 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8 936 руб. 10 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский