Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-149274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149274/23-51-1234
12 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗИДАТА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРО ФОКУС» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 082 501 руб. 90 коп., процентов в размере 65 042 руб. 53 коп., по день вынесения решения,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 1 от 11 апреля 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗИДАТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРО ФОКУС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 082 501 руб. 90 коп., процентов в размере 65 042 руб. 53 коп., по день вынесения решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было заключено соглашение об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № 2135248798-А (далее – соглашение № 2135248798-А).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения № 2135248798-А исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поддержке программного обеспечения заказчика, консультационные услуги, и/или иные услуги по поддержке, как они описаны в приложении 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

01 октября 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было заключено соглашение об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № А-S100114014 (далее – соглашение № А-S100114014).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения № А-S100114014 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поддержке программного обеспечения заказчика, консультационные услуги, и/или иные услуги по поддержке, как они описаны в приложении 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

01 ноября 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было заключено соглашение об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № А-S100043273/1 (далее – соглашение № А-S100043273/1).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения № А-S100043273/1 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поддержке программного обеспечения заказчика, консультационные услуги, и/или иные услуги по поддержке, как они описаны в приложении 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

30 ноября 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) было заключено соглашение об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № А-S100065704/1 (далее – соглашение № А-S100065704/1).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения № А-S100065704/1 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поддержке программного обеспечения заказчика, консультационные услуги, и/или иные услуги по поддержке, как они описаны в приложении 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, ни одно из вышеуказанных соглашений, представленных истцом в материалы дела, не подписано ответчиком.

Вместе с тем к исковому заявлению также приложены дополнительные соглашения, заключенные сторонами 30 июня 2022 года к вышеуказанным соглашениям, в связи с чем суд приходит к выводу о заключенности сторонами данных соглашений.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, платежным поручением № 179 от 25 ноября 2021 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 547 260 руб. 38 коп. в качестве предварительной оплаты услуг по соглашению № 2135248798-А; платежным поручением № 10 от 11 января 2022 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 024 190 руб. в качестве предварительной оплаты услуг по соглашению № А-S100114014; платежным поручением № 35 от 25 февраля 2022 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 3 466 531 руб. 43 коп. в качестве предварительной оплаты услуг по соглашению № А-S100043273/1; платежным поручением № 36 от 25 февраля 2022 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 660 800 руб. в качестве предварительной оплаты услуг по соглашению № А-S100065704/1.

Согласно условиям соглашений, услуги по поддержке программного обеспечения должны быть оказаны исполнителем:

- по соглашению № 2135248798-А - с 01.08.2021 по 31.07.2022;

- по соглашению № А-S100043273/1 - с 01.11.2021 по 31.10.2022;

- по соглашению № А-S100065704/1 - с 30.11.2021 по 29.11.2022;

- по соглашению № А-S100114014 -с 01.10.2021 по 31.08.2022.

В тексте дополнительных соглашений от 30 июня 2022 года указано, что в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 12 апреля 2022 года (в материалы дела не представлены, но факт из заключения ответчик не оспорил) стороны подтвердили свою договоренность продлить период приостановки до 31 декабря 2022 года. Если исполнитель не уведомит заказчика о возобновлении предоставления услуг в результате изменения обстоятельств, описанных в пункте 1 дополнительного соглашения о приостановке, то соглашение будет считаться прекращенным 31 декабря 2022 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения о приостановке.

Поскольку в срок до 31 декабря 2022 года ответчик в адрес истца уведомлений о возобновлении предоставления услуг не направил, соглашения признаются судом прекращенными с 31 декабря 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оплаченные истцом услуги оказаны ответчиком только за период до 06 марта 2022 года. Размер неотработанных авансов по соглашениям составляет 2 082 501 руб. 90 коп., из которых: 211 100 руб. по соглашению № 2135248798-А; 367 004 руб. 73 коп. по соглашению № А-S100043273/1; 817 730 руб. 51 коп. по соглашению № А-S100065704/1; 686 666 руб. 66 коп. по соглашению № А-S100114014.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку стороны в пункте 2 дополнительных соглашений № 2 к соглашениям предусмотрели, что в случае, если исполнитель не уведомит заказчика о возобновлении предоставления услуг в результате прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля исполнителя, то договоры будут считаться прекращенными 31 декабря 2022 года в соответствии с условиями дополнительных соглашений о приостановке, уведомлений о возобновлении предоставления услуг ответчик в адрес истца не направил, обязательства сторон по соглашениям считаются прекращенными и, следовательно, у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты услуг.

Доказательств оказания услуг на сумму перечисленного аванса в размере 2 082 501 руб. 90 коп. или возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 082 501 руб. 90 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 082 501 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 65 042 руб. 53 коп, по день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов, а именно без учета выходных дней.

Спорные соглашения, равно как и обязательства сторон по исполнению свих обязательств по соглашениям, прекратили свое действие 31 декабря 2022 года, следовательно, проценты на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены со следующего дня, т.е. с 09 января 2023 года (с учетом ст. ст. 191, 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 09.01.2023 по 01.06.2023 составил 61 191 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 61 191 руб. 32 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (29 сентября 2023 года) проценты составляют 126 290 руб. 91 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРО ФОКУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗИДАТА» неосновательное обогащение в размере 2 082 501 руб. 90 коп., проценты по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 126 290 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 677 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова