Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А65-18106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18106/2019

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 189 553 руб. 63 коп., неустойки за каждый день просрочки в размере 199 249 руб. 33 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2019г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубкомплект" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 189 553 руб. 63 коп., неустойки за каждый день просрочки в размере 199 249 руб. 33 коп.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от иска, в части взыскания основного долга, пояснил, что задолженность по договору №105 АРСУ от 02.04.2018 оплачена полностью, просит взыскать с ответчика договорную неустойку, согласно представленному расчету, за период с 01.04.2019 по 07.08.2019г.г. в размере 211 371, 22 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания долга принят.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Трубкомплект» (подрядчик) и ООО «Альметьевское РСУ» (генподрядчик) был заключен договор №105 АРСУ от 02.04.2018г., (далее- договор), согласно которому подрядчик обязуется своими и привлеченными силами и средствами, за свой риск, своевременно, квалифицировано и качественно выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с рабочей документации работы на объекте указанные в п.1.6 договора, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную настоящим договором цену.

Согласно п.4.1 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 21 757 700,00 рублей, с учетом НДС 18%. Стоимость работ является ориентировочной, но не предельной.

В соответствии с п.3.1 договора срок начала работ- с момента подписания договора, срок завершения работ- 31.12.2018г.

Порядок оплаты установлен Дополнительным соглашением №3 к договору в п.4.9. заключенного договора:

«Генподрядчик» производит оплату за выполненные работы по объектам в пределах 95 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3, в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п.5.1., 5.3 настоящего договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика;

оставшиеся 5% стоимости выполненных работ по объекту за отчетный по объекту за отчетный период, будут являться платежами с отложенным сроком исполнения, которые выплачиваются в течение 14 рабочих дней по истечению 2 лет с даты подписания сторонами Акта о приеме-сдаче объектов основных средств по форме №КС-3.

Оплата выполненных работ подрядчиком произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а именно:

п/п № 1147 от 26.06.18г. оплата в сумме 779 880,36 руб.;

п/п № 1443 от 03.08.18г. оплата в сумме 1 000 000,00 руб.;

п/п № 1775 от 26.09.18г. - оплата в сумме 1 000 000,00 руб.;

п/п № 1815 от 02.10.18г. - оплата в сумме 1 263 584,50 руб.;

п/п № 1836 от 04.10.18г. - оплата в сумме 706 000,00 руб.;

п/п № 2063 от 07.11.18г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 2153 от 16.11.18г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 2195 от 16.11.18г. - оплата в сумме 200 000,00 руб.;

п/п № 2290 от 03.12.18г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 2308 от 05.12.18г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 2335 от 11.12.18г. - оплата в сумме 400 000,00 руб.;

п/п № 2424 от 24.12.18г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 2494 от 28.12.18г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 49 от 17.01.19г. - оплата в сумме 900 000,00 руб.;

п/п № 95 от 25.01.19г. - оплата в сумме 2 000 000,00 руб.;

п/п № 132 от 30.01.19г. - оплата в сумме 633 650,97 руб.;

п/п № 159 от 05.02.19г. - оплата в сумме 1 427 684,55 руб.;

п/п № 265 от 20.02.19г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.;

п/п № 688 от 20.05.19г. - оплата в сумме 500 000,00 руб.

Оплата и произведенные зачеты по материалам выполненных работ генподрядчиком произведена частично, в сумме 15 156 621,18 руб.

Подрядчик сдал результат выполненных работ надлежащего качество, о чем свидетельствуют подписанные подрядчиком формы КС-2и КС-3.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалам и дела, подрядчиком выполнено и принято работ на общую сумму 18 205 429,28 руб.

Согласно подписанного сторонами акта сверки, по состоянию на 31.05.2019г. ответчик подтверждает просроченную задолженность перед истцом в размере 3 099 824,49 руб., без учета суммы гарантийного обязательства 5% - 910 271,46 руб.

Следовательно, задолженность на 20.06.2019г. составляет: 3 099 824,49 (сумма долга) -910 271,46 (сумма гарантийного 5% удержания) = 2 189 553,03 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№46/АКЗ от 6.05.2019г. с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Срок рассмотрения настоящей претензии стороны договора установили 10 (десять) рабочих дней (п. 18.4. договора) с момента получения претензии, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно условиям заключенного договора (п. 15.13 договора) подрядчик при нарушении генподрядчиком обязательств по договору вправе требовать, а генподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за просрочку по вине генподрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащего качества и в согласованный срок, при этом наличие актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего представлять возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ, которых со стороны подрядчика не было.

Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору выполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате.

Представитель истца в судебном заседании представил платежное поручение №1162 от 07.08.2019г., что свидетельствует об оплате задолженности по договору.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ в части взыскания долга, просил взыскать с ответчика договорную неустойку, согласно представленному расчету, за период с 01.04.2019 по 07.08.2019г.г. в размере 211 371, 22 руб.

В соответствии с п. 15.13 договора подрядчик при нарушении генподрядчиком обязательств по договору вправе требовать, а генподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за просрочку по вине генподрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты выполненных работ.

В уточнении к исковому заявлению представлен расчет неустойки по договору:

Период просрочки: с 01.04.2019 по 07.08.2019г.г.- 129 календарных дней;

0,1% ставка по договору;

1 638 536,63 руб. (задолженность) * 129*0.1%= 211 371, 22 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, баланс интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, определяя разумный характер подлежащей взысканию неустойки, оплата задолженности ответчиком, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о негативных имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства суд уменьшает неустойку до 100 000 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания основного долга принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей пени, 31 499 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трубкомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 167 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №822 от 18.06.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова