Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А32-32030/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32030/2017
г. Краснодар
07 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН 2320123446, ОГРН 1042311692961) – Зуйкова А.В. (доверенность от 26.06.2017), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) – Туркиной Ю.В. (доверенность от 25.04.2018), Барулина А.Г. (доверенность от 05.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А32-32030/2017 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н.), установил следующее.

ООО «Риквэст-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 13.02.2017 № 13-15/39779.

Решением суда от 24.10.2017 (судья Шкира Д.М.) заявленные обществом требования удовлетворены, решение инспекции от 13.02.2017 № 13-15/39779 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суд пришел к выводу, что общество вправе предъявить НДС к вычету в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса во 2 квартале 2016 года, подав за налоговый период, который входит в трехлетний срок, установленный данным пунктом, декларацию за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 173 Кодекса.

Постановлением от 19.01.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.10.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований обществу.

Судебный акт мотивирован заявлением обществом права на налоговый вычет за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, и недоказанностью наличия объективных непреодолимых препятствий, не позволивших своевременно реализовать свое право.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.01.2018, оставить в силе решение суда от 24.10.2017. Заявитель жалобы считает, что инспекция неправомерно начислила обществу НДС по представленной декларации за 2 квартал 2016 года, соответствующие пени и штраф в результате непринятия к вычету налога по счетам-фактурам контрагента ООО «Респект» по выполненным работам в июне 2013 года. Общество правомерно в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса предъявило к вычету НДС в налоговой декларации за 2 квартал 2016 года, то есть за налоговый период в пределах трехлетнего срока с момента, когда возникло право на вычет. Из системного толкования статей 171 – 173. 176, 176.1 Кодекса и Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.214 № ММВ-7-3/558@, «заявление к вычету» означает отражение вычета в налоговой декларации по НДС по итогам налогового периода. Применительно к вычетам по НДС, не образующим возмещение НДС, отдельного срока представления налоговой декларации не установлено и необходимо руководствоваться сроком, установленным пунктом 5 статьи 174 Кодекса, – не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т. е. в общем порядке. Пункт 1.1 статьи 172 Кодекса (специальная норма, применяемая в рассматриваемом случае) не обязывает налогоплательщика для заявления права на вычеты НДС в течение 3 лет также в пределах указанных 3 лет подавать и налоговую декларацию по НДС, в которой заявлены такие вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 22.09.2016 уточненной (корректировка № 2) декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составила акт от 23.12.2016 № 13-18/92887 и вынесла решение от 13.02.2017 № 13-15/39779 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 2 125 563 рубля НДС, 27 346 рублей 27 копеек пеней, 425 111 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.06.2017 № 22-12-781 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части излишне начисленных сумм пеней и 289 817 рублей 80 копеек штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2017 № 13-15/39779 в части начисления 2 125 563 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа.

Суды установили, что общество в 2005 – 2014 годах осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, ул. Пирогова, дом 30.

Для выполнения работ на указанном объекте общество заключило с ООО «Респект» (подрядчик) договоры от 31.10.2011 № 12/11 на выполнение электромонтажных работ, от 07.02.2012 № 02/12 на выполнение подрядных работ по водоснабжению, водоотведению, автоматическому пожаротушению, от 08.04.2013 № 03/13 на выполнение подрядных работ по отводу продуктов сгорания.

Суды установили, что работы, выполненные подрядчиком ООО «Респект», приняты обществом к учету (КС-2, КС-3) в июне 2013 года, а именно 19.06.2013 и 28.06.2013, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.06.2013 № 7 и № 8, от 28.06.2013 № 1, карточкой счета 08.03 за июнь 2013 года. Все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету соблюдены обществом во 2 квартале 2013 года.

Следовательно, право общества на спорный налоговый вычет (2 125 562 рубля 63 копейки) возникло во 2 квартале 2013 года.

Вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным по работам, выполненным и оприходованным во 2 квартале 2013 года, которые ранее к вычету не заявлялись, заявлены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, которая представлена 25.07.2016, и затем отражены без изменения в корректировочной № 2 декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, представленной в инспекцию 22.09.2016.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 27. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33), суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что течение трехлетнего срока для реализации права на предъявление к вычету НДС по указанным счетам-фактурам начато с 30.06.2013 и закончилось 30.06.2016, т. е. оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Кодекса не позднее 30.06.2016. Обществом при подаче налоговой декларации нарушен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Поскольку налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года подана 25.07.2016, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, у общества отсутствует право на применение вычета по спорным счетам-фактурам.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, как основанный на неправильном толковании норм материального права, довод общества о незаявлении им в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года налога к возмещению из бюджета и неприменении ввиду этого к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 173 Кодекса.

В пункте 28 постановления № 33 разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Проверив довод общество о необходимости применения к рассматриваемым отношениям пункта 5 статьи 174 Кодекса о подаче налоговой декларации не позднее 25 дней со дня окончания налогового периода, суд апелляционной инстанции правомерно счел его не соответствующим правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, согласно которой датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Трехлетний срок не продлевается на 25 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 Кодекса.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно отказала в вычете НДС по счетам-фактурам ООО «Респект» и начислила в связи с этим 2 125 563 рубля НДС, соответствующие пени и штрафы.

Учитывая, что вычет по НДС носит заявительный характер, суд апелляционной инстанции признал данный вывод правильным, поскольку суду не представлены доказательства того, что общество предъявило к вычету спорные суммы налога в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на вычет НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал"», следует, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не представило доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий, не позволивших заявить вычет НДС в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, соответствует имеющимся материалам дела.

Общество не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности заявления к вычету НДС в пределах необходимого срока. Предусмотренное пунктом 2 статьи 173 Кодекса условие применения налоговых вычетов – подача налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока – обществом не соблюдено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2017 № 13-15/39779 в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого постановления апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А32-32030/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников