Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А33-2012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 августа 2022 года


Дело № А33-2012/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2022. В полном объёме решение изготовлено 11.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании разработать проект рекультивации, об обязании привести часть земельного участка сельскохозяйственного назначения в пригодное для использование состояние,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации Идринского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрации Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>),

-общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №64 от 14.09.2021, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представителя по доверенности №65 от 17.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Администрации Идринского района Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 30.07.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Администрации Краснотуранского района Красноярского края: ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

ООО «Русь»: ФИО6, представителя по доверенности от 13.04.2022, удостоверение адвоката №1804, личность удостоверено паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (далее – ответчик) об обязании разработать согласно требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенном в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрине, площадью 17512 м2, координаты ОР8 навигатора Т1 54°42'11.2 91°53'36.7, Т2 54°42'11.4 91°53'37.0, ТЗ 54°42'11.2 91°53'35.6, Т12 54°42'39.1 91°53'06.9, Т13 54°42'43.9 91°52'58.7, Т14 54°42'48.6 91°52'39.8, Т15 54°42'50.9 91°52'58.38.4, части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 24:22:1501002, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края, площадью 11679 м2 , координаты GPS навигатора Т16 54°48'01.1 , Т17 54°48'05.4 91°44'54.7, Т18 54°48'11.7 91°44'33.9, в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения;

обязании ООО «ФОРТРЕЙД» за счет собственных средств привести нарушенную часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенном в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино, площадью 17512 м2, Т1 54°42'11.2 91°53'36.7, Т2 54°42'11.4 91°53'37.0, ТЗ 54°42'11.2 91°53'35.6, Т12 54°42'39.1 9Г53'06.9, Т13 54°42'43.9 91°52'58.7, Т14 54°42'48.6 91°52'39.8, Т15 54°42'50.9 91°52'58.38.4, части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 24:22:1501002, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края, площадью 11679 м2, Т16 54°48'01.1 , Т17 54°48'05.4 91°44'54.7, Т18 54°48'11.7 91°44'33.9, в состояние пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, согласно разработанному проекту рекультивации в течение срока, определенного в проекте рекультивации (с учетом уточнения).

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - Администрация Идринского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрация Краснотуранского района Красноярского края ((ИНН <***>,ОГРН <***>).

Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>).

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Красноярский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 04.08.2022 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 04.08.2022 иск поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.08.2022 иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебном заседании поддержали доводы ответчика.

Третье лицо – ООО «Русь» в письменном отзыве на иск указало следующее:

-довод Истца в части причастности ответчика к строительству «несанкционированной дороги» для использования в коммерческих целях не соответствует действительности, надуман опровергается следующими доказательствами:

-спорная дорога является внутрихозяйственной полевой, создана до 1960 года. Проходит по территории Краснотуранского и Идринского районов Красноярского края, вдоль спорной дороги в доперестроичный период были расположены сельские поселения (села и деревни) ныне не существующие, дорога нанесена на картах созданных в период времени с 1992-1997 года, значится как «дорога обычного типа местного значения», в границах кадастровых кварталов: 24:22:1501002 и 24:14:1401003:275 т.е. спорная дорога существовала, до периода создания ООО «ФОРТРЕЙД». Сведения о спорной дороге имеются в документах муниципальных образованиях Идринского, Краснотуранского районах, как внутрихозяйственная полевая дорога, спорная дорога указана в документообороте Министерства лесного хозяйства и Сельского хозяйства Красноярского края, в период предшествующий созданию ответчика, как юридического лица;

- спорная дорога является единственной на указанных истцом территориях и используется населением и хозяйствующими субъектами, в том числе для нужд ООО «Русь», спорная дорога единственная, по которой можно добраться с использованием транспортных средств до мараловодческой фермы;

- ООО «Русь» создано в 2000 году. Спорная дорога проходит в границах участка выделенного ООО «Русь» Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края на праве арендного пользования согласно договора аренды лесного участка от 05.09.2014года № 51-О. Общество осуществляет виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в настоящее время поголовье маралов на ферме общества составляет более 800 голов. Мараловодческая ферма перешла в 000 «Русь» при создании общества в 2000 году. До момента передачи ферма принадлежала Совхозу «Передовой» и соответственно обслуживание поголовья (завоз кормов, доставка на ферму сотрудников, оборудования, техники) осуществлялось Совхозом «Передовой» так же путем эксплуатации спорной дороги, иных способов попасть на ферму на близлежащих территориях не существует.

- ООО «Русь» использует дорогу при осуществлении хозяйственной деятельности, сведения о спорной дороге имеются в договоре аренды лесного участка от 05.09.2014 года № 51 -0. Раздел №6 Проекта освоения лестных участков переданных в аренду ООО «Русь» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Новоселовского и Краснотуранского, лесничеств Красноярского края, на ООО «Русь» возложена обязанность в рамках осуществления противопожарных мероприятий противопожарное обустройство лесов на выделенном обществу лесном участке, в том числе строительство, реконструкция и содержание спорной дороги, которая является дорогой противопожарного назначения. Более, того р.2 Проекта на общество возложена обязанность по строительству и содержанию в надлежащем состоянии спорной дороги. Заслуживает внимание факт того, что ООО «Русь» в рамках возложенных на общество обязательств за период существования Общества производило ремонтные работы дороги в рамках выполнения мероприятий противопожарной безопасности.

Третье лицо – Администрация Идринского района представила в материалы дела письменные пояснения, в которых указала следующее:

-на земельном участке с кадастровым номером № 24:14:1401003:275 с 70 годов двадцатого века имелась проселочная дорога, которой пользовались жители района в своих целях;

-факт наличия дороги подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования Романовский сельсовет Идринского района Красноярского края 2016 года, различными картами в том числе картой РСФСР Красноярского края, и ФИО8 Красноярского края 1976 года.

Третье лицо – Администрация Краснотуранского района представила в материалы дела письменные пояснения, в которых указала следующее:

-часть земельного участка в Краснотуранском районе в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 24:22:1501002 по которой якобы проходит дорога не является собственностью муниципального образования Краснотуранский район, и не являются земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, так как эти земли являются обще долевыми (переданы в собственность гражданам постановлением администрации района №300-п от 31.10.1994). Довод истца о том, что Администрация района имеет полномочия по распоряжению данными землями считаем необоснованным и неправомерным.

-представила Правила землепользования и застройки, а также землеустроительное дело Салбинского сельсовета Краснотуранского района.

Определением от 22.12.2021 суд истребовал у Управления Росреестра по Красноярскому краю следующие доказательства: материалы регистрационного дела в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 24:22:1501002, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края, площадью 11679 м2 , координаты GPS навигатора Т16 54°48'01.1, Т17 54°48'05.4 91°44'54.7, Т18 54°48'11.7 91°44'33.9.

В ответ 01.02.2022 Управление Россреестра по Красноярскому краю сообщило суду следующее:

- представленные в определении координаты являются географическими. Согласно пункту 2 приказа от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», положение на местности характерных точек границ земельного участка описывается плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

- филиал не обладает технической возможностью перевода географических координат в систему координат, установленную для ведения ЕГРН;

- таким образом, предоставить материалы регистрационного дела в отношении части земельного участка в кадастровом квартале 24:22:1501002, расположенного в Краснотуранском районе Красноярского края, площадью 11679 кв.м., с указанными в Определении координатами. Филиалу не представляется возможным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на вверенной ему территории.

Как указывает истец, в адрес Управления в форме электронного документа 10.06.2020 вх. №82-ОГ поступило обращение гражданина ФИО9 о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде при строительстве частной дороги возле бывшей деревни Караскыр Идринского района. В рамках предварительной проверки проводимой с 02.07.2020 по 20.07.2020 по поступившей информации от гражданина ФИО9, установлено, что несанкционированная дорога проходит по земельным участкам: с кадастровым номером 24:14:1401003:275, части земельных участков в границах кадастровых кварталов 24:14:1453001 и 24:14:1453001 Идринского района, части земельных участков в границах кадастровых кварталов 24:22:4602001 и 24:22:1501002 Краснотуранского района, что подтверждается актом рейдового осмотра, обследования с приложением план-схем расположения дороги. Общая длина дороги на момент осмотра 13.07.2020 составила 18335 м.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-5055627 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:14:1401003:275 общей площадью 3252397 кв.м. (325,2 га) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: Красноярский край, Идринский район, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Идринский район, государственная регистрация права от 27.12.2016 № 24-24/020-24/020/017/2016-606/2.

Для определения категории оставшихся земельных участков, на которых строится дорога, и правообладателей земельных участков, истцом сделаны запросы в администрацию Идринского района (от 07.07.2020 № 735/718) и администрацию Краснотуранского района (от 14.07.2020 №765/718).

Согласно полученных ответов (вх. № 545-3 от 20.07.2020 и вх. № 537-1 от 16.07.2020):

- земельные участки, находящиеся в кадастровых кварталах 24:14:1453001, 24:14:1401003, не поставленные на государственный кадастровый учет, относятся к категории земель - земли лесного фонда;

- земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале 24:22:4602001 не поставленные на государственный кадастровый учет, относятся к категории земель - земли лесного фонда;

- земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале 24:22:1501002 не поставленные на государственный кадастровый учет, относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В связи, с чем истцом сделан вывод, что правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в кадастровом квартале 24:22:1501002 является администрация Краснотуранского района.

В процессе предварительной проверки истцом получена объяснительная от 13.07.2020 заместителя директора по лесозаготовке ООО «ФОРТРЕЙД» ФИО10: «Я ФИО10 зам. директора ООО «ФОРТРЕЙД» по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: с 21.03.2020 я решил отремонтировать дорогу, ведущую вдоль реки Колдыбай, для проезда в лесосеки. Работы производил бульдозером и экскаватором. Что земли относятся к категории сельхозназначения я не знал. Дорогу отсыпал грунтом, который брался вдоль дороги у подножия холмов». Также зам. директора ООО «ФОРТРЕЙД» ФИО10 пояснил, что вырубка леса ведется в Новоселовском районе.

В КГБУ «Новоселовское лесничество» истцом направлен запрос от 07.07.2020 № 752/718 о предоставлении информации о заключении договоров аренды или договоров купли - продажи лесных насаждений на территории КГБУ «Новоселовское лесничество» с юридическим лицом ООО «ФОРТРЕЙД».

В ответ КГБУ «Новоселовское лесничество» предоставило договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 16/2-и от 29.06.2018, расположенного в Новоселовском районе, заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» на срок 49 лет.

По итогам предварительной проверки определением № 55/718 от 20.07.2020 возбуждено административное расследование в отношении юридического лица ООО «ФОРТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>/1) по факту снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

В рамках административного расследования юридическое лицо ООО «ФОРТРЕЙД» уведомлено (вх. № 193 от 20.07.2020) об осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино с кадастровым номером 24:14:1401003:275, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Краснотуранском районе Красноярского края, в кадастровом квартале 24:22:1501002, и отборе почвенных проб, назначенных на 22.07.2020 в 10 час.00 мин.

22.07.2020 осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:14:1401003:275 Идринского района, части земельного участка в кадастровом квартале 24:22:1501002 Краснотуранского района, проведен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ФОРТРЕЙД».

Как указывает истец, в ходе осмотра составлены план-схемы, на которые нанесено расположение дороги и точки отбора почвенных образцов.

В ходе осмотра установлено следующее:

-выявлено строительство несанкционированной дороги путем перекрытия плодородного слоя почвы скальной породой. Скальная порода берется с подножья холма земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. При добыче скальной породы произошло снятие и перемещение плодородного слоя почвы;

-осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенного: Красноярский край, Идринский район, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино, 22.07.2020 начат в 10 ч. 48 мин. сажной границы участка с точки Т1 54°42'11.2 91°53'36.7;

-ширина начала дороги составляет 26 м, зафиксирована координатами GPS навигатора Т2 54°42'11.4 9153'37.0, ТЗ 54°42'11.2 91°53'35.6. Далее в северо-западном направлении происходит сужение дорожного покрытия, ширина составляет 8,0 м, зафиксирована координатами GPS навигатора Т4 54°42'12.6 91°53'31.9, Т5 54°42'13.0 91°53'32.3. Высота дорожной насыпи в данной части участка составляет 6 м 30 см. Верхняя точка среза подошвы холма зафиксирована координатами GPS навигатора Т6 54°42'13.0 91°53'32.4 и высота среза составляет 6 м 50 см.;

-двигаясь далее точка среза холма зафиксирована GPS навигатором Т7 54°42'13.3 91°53'30.3, высота среза холма составляет 4 м 70 см.

-двигаясь далее в точке GPS навигатора Т8 54°42'12.8 91°53'08.9, высота дорсщной насыпи составляет 2 м 10 см, ширина дороги 10 м 60 см.;

-точками GPS навигатора Т9 54°42'14.0 91°53'00.4, Т10 54°42Т4.2 91°53'.01.0 зафиксированы срезы холма, в точке Т10 высота гумусового горизонта составляет 50 см.

-в точке Т11 54°42'17.4 91°53'02.9 заканчивается снятие и перемещение плодородного слоя почвы с холма.

-при движении далее установлено, что в точке Т12 54°42'39.1 91°53'06.9 дорога выходит на невыделенный земельный участок в границах кадастрового квартала 24:14:1401003 длиной 250 м и в точке Т13 54°42'43.9 91°52'58.7 возвращается обратно на земельный участок с кадастровым номером 24:14:1401003:275. Высота дорожной насыпи в данной части участка составляет 2 м 60 см.;

-при движении далее установлено, что в точке Т14 54°42'48.6 91°52'39.8 дорога выходит на невыделенный земельный участок в границах кадастрового квартала 24:14:1401003 длиной 81 м и в точке Т15 54°42'50.9 91°52'58.38.4 возвращается обратно на земельный участок с кадастровым номером 24:14:1401003:275;

-таким образом, указывает истец, протяженность дороги на земельном участке с кадастровым номером 24:14:1401003:275 составляет 2009 м, ширина дорожной насыпи варьируется от 8 м до 26 м, высота дорожной насыпи варьируется от 2 м до 6 м 30 см, высота среза холма варьируется от 1 м до 6 м 50 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы скальной породой составляет 17512 кв.м.

-для определения качественных показателей почвы в результате нарушения почвенного покрова, на пробной площади 0,5 га отобрано 4 почвенных образца, состоящих из 5 точечных проб, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенного в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрин. Точки отбора зафиксированы GPS навигатором, нанесены на план-схему (П11, П12, П13, П14,П15,П21, П22, П23, П24, П25, П31, П32, ПЗЗ, П34, П35, П41, П42, П43, П44, П45) и занесены в протокол отбора проб № 17/718 от 22.07.2020;

-при движении далее установлено, что дорога проходит по земельным участкам, относящимся к землям лесного фонда и, пересекая границу с Краснотуранском районом, пролегает дальше по невыделенному земельному участку в границах кадастрового квартала 24:22:1501002, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Осмотр данного земельного участка 22.07.2020 начат в 13 ч. 20 мин. с точки Т16 54°48'01.1 91°44'57.4, ширина дороги составляет 6 м 40 см, высота дорожной насыпи 1 м 55 см. Далее идет расширение дорожного покрытия до 19 м 70 см. Начало среза холма, откуда снимался перемещался плодородный слой почвы и бралась скальная порода, зафиксировано координатами GPS навигатора Т17 54°48'05.4 91°44'54.7, высота среза составляет 1 м 35 см, ширина дорожного покрытия в данной части участка составляет 8 м 60 см. Конец среза холма зафиксировано координатами GPS навигатора Т18 54°48'11.7 91°44'33.9.

-таким образом, протяженность дороги на невыделенном земельном участке в границах кадастрового квартала составляет 1445 м, ширина дорожной насыпи варьируется от 6м 40 см до 19 м 70 см, высота дорожной насыпи варьируется от 1 м до 1 м 55 см, высота среза холма варьируется от 1 м до 10 м. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы скальной породой составляет 11679 кв.м.;

-для определения качественных показателей почвы в результате нарушения почвенного покрова, на пробной площади 0,5 га отобрано 4 почвенных образца в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастрового квартала 24:22:1501002, расположенного в Краснотуранском районе Красноярского края. Точки отбора зафиксированы GPS навигатором, нанесены на план-схему (П51, П52, П53, П54, П55, П61, П62, П63, П64, П65, П71, П72, П73, П74, П75, П81, П82, П83, П84, П85) и занесены в протокол отбора проб № 17/718 от 22.07.2020.

Всего для определения качественных показателей почвы отобраны 8 почвенных образцов:

1) почвенный образец № 1 с дорожного покрытия, почвенный образец № 2 под дорожным покрытием, почвенный образец № 3 со среза подножия холма откуда производилось снятие плодородного слоя почвы, контрольный почвенный образец № 4 -отобраны на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенном в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино;

2) почвенный образец № 5 с дорожного покрытия, почвенный образец № 6 под дорожным покрытием, почвенный образец № 7 со среза подножия холма, откуда производилось снятие плодородного слоя почвы, контрольный почвенный образец № 8 -отобраны на части земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 24:22:1501002, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края.

Определением от 17.08.2020 № 61/718 была назначена экспертиза для определения уровня плодородия почвенных образцов и установления факта порчи плодородного слоя в результате его снятия и перекрытия.

Экспертиза проводилась в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора». Учреждение аккредитовано в качестве экспертной организации, привлекаемой к проведению мероприятий при осуществлении государственного земельного надзора. Аттестат аккредитации органа инспекции ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора RА.RU. 710221 от 24.04.2017.

Как указывает истец, все аналитические работы проведены в соответствии с областью аккредитации на аттестованном испытательном оборудовании, в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к данным методам испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора (аттестат аккредитации № РОСС. RU.0001.22ГА26 от 29.07.2015).

По результатам лабораторных исследований, предоставленных испытательной лабораторией ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» и в соответствии с заключением от 31.08.2020 № 20/07/02, выданным ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» установлено:

-при сравнительном анализе почвенного образца № 1, отобранного с дорожного покрытия, с контрольным образцом № 4 установлено существенное снижение плодородия за счет ухудшения агрохимических (повышение щелочности, снижение содержания органического вещества, обменного калия и подвижного фосфора) и физических (наличие фракций гравия и камней в сумме 13,4 %) свойств почвы;

-при сравнительном анализе установлено, что почвенный образец № 2, отобранный под дорожным покрытием, по показателям плодородия не соответствует качеству контрольного образца № 4 (естественному плодородию) за счет ухудшения агрохимических (повышение щелочности, снижение содержания органического вещества и подвижного фосфора) и физических (наличие фракций гравия и камней в сумме 14,9 %) свойств почвы.

-при сравнительном анализе почвенного образца № 5, отобранного с дорожного покрытия, с контрольным образцом № 8 установлено существенное снижение плодородия за счет ухудшения агрохимических (повышение щелочности, снижение содержания органического вещества, обменного калия) и физических (наличие фракций гравия и камней в сумме 13,7 %) свойств почвы;

- при сравнительном анализе установлено, что почвенный образец № 6, отобранный под дорожным покрытием, по показателям плодородия не соответствует качеству контрольного образца № 8 (естественному плодородию) за счет ухудшения агрохимических (повышение щелочности, снижение содержания органического вещества) и физических (наличие фракций гравия и камней в сумме 14,4 %) свойств почвы.

Экспертом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора». сделаны следующие выводы:

1) на части земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район с кадастровым номером 24:14:1401003:275 на площади 17512 кв.м. (протокол отбора проб от 22.07.2020 № 17/718) установлена деградация почвы в результате порчи плодородного слоя почвы по причине строительства несанкционированной дороги, что подтверждается очень низким уровнем плодородия почвенных образцов (снижение органического вещества, подвижного фосфора, обменного калия, повышение щелочности, наличие фракций гравия и камней) и изменением рельефа поверхности. Земельный участок имеет низкую природно-хозяйственную ценность и требует проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв;

2) на части земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район в границах кадастрового квартала 24:22:1501002 на площади 11679 кв.м. (протокол отбора проб от 22.07.2020 № 17/718) установлена деградация почвы в результате порчи плодородного слоя почвы по причине строительства несанкционированной дороги, что подтверждается очень низким уровнем плодородия почвенных образцов (снижение органического вещества, подвижного фосфора, обменного калия, повышение щелочности, наличие фракций гравия и камней) и изменением рельефа поверхности. Земельный участок имеет низкую природно-хозяйственную ценность и требует проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Порча почвы согласно письма от 29 марта 1994 года № 3-14-1/404 Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству определяется как частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв и снижением природно-хозяйственной ценности земель, вследствие чего использование земельного участка невозможно и требует проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

-на определение об истребовании сведений от 20.07.2020 № 56/718 представитель юридического лица - директор ООО «ФОРТРЕИД» ФИО11 предоставила ответ (вх. № 564-1 от 23.07.2020), из которого следует, что требуемую документацию по строительству дороги юридическое лицо не имеет возможности предоставить ввиду ее отсутствия. Также поясняет, что никаких работ ООО «ФОРТРЕИД» по строительству дороги на земельном участке с кадастровым номером 24:14:1401003:275 не проводило;

-однако юридическое лицо ООО «ФОРТРЕИД» приказом о переводе работника на другую работу № 7 от 25.09.2019 назначило ФИО10 на должность - заместителя директора по лесозаготовке ООО «ФОРТРЕИД» и наделило его должностными обязанностями по обеспечению строительства инфраструктуры и дорог, необходимых для целей непрерывного круглогодичного цикла лесозаготовки согласно п. 2.15 раздела 2 должностной инструкции от 25.09.2019 и п. 11 раздела 2 должностной инструкции от 30.06.2020;

-заместитель директора по лесозаготовке ООО «ФОРТРЕИД» ФИО10 дал объяснение от 01.09.2020, в котором он говорит, что проводил ремонт дороги с 21.03.2020 по 10.07.2020 в Идринском и Краснотуранском районах для вывоза древесины с арендованных лесосек в Новоселовском районе юридическим лицом ООО «ФОРТРЕИД». Ремонт дороги осуществлялся согласно его должностной инструкции, о ремонте дороги директора ООО «ФОРТРЕИД» не ставил в известность. Ремонт дороги производился путем отсыпки грунта, бравшегося вдоль дороги у подножия холма. При этом работы проводились бульдозером и экскаватором, принадлежащим ООО «ФОРТРЕИД». На грузовую технику - самосвал Камаз с государственными регистрационными номерами М433ММ124, М624ММ124, К701ВВ124 юридическое лицо ООО «ФОРТРЕИД» в лице директора ФИО11 01.06.2020 заключило договор аренды транспортного средства с экипажем. Также ФИО10 пояснил, что документы и разрешение на ремонт дороги отсутствуют, так как не знал, что нужно их оформлять и где. На все вопросы руководства о текущей деятельности отвечал, что все работы проводятся согласно проекту освоения лесов;

-в дополнение к подтверждению причастности юридического лица ООО «ФОРТРЕИД» к строительству дороги для своих коммерческих целей, МО МВД, России «Краснотуранский» предоставлены материалы проверки в отношении ООО «ФОРТРЕИД» (вх. № 713-3 от 07.09.2020), которые содержат объяснения экскаваторщика ООО «ФОРТРЕИД» ФИО12, бульдозериста ООО «ФОРТРЕИД» ФИО13 и заместителя директора по лесозаготовке ООО «ФОРТРЕИД» ФИО10 Данные лица поясняют, что они прибыли на территорию Идринского района для реконструкции дороги с целью вывоза древесины с арендованных юридическим лицом ООО «ФОРТРЕИД» лесных участков, расположенных на территории КГБУ «Новоселовское лесничество». Со слов водителя ФИО13 дорогу отсыпали каменистой смесью, которая бралась при окувечивании дороги и срезки горы, т.е. экскаваторщик ФИО12 на экскаваторе делал траншею между дорогой и горой, он раскапывал часть горы и засыпал данным составом дорогу, а бульдозерист ФИО13 выравнивал при помощи булшэзера. В насыпь, которую брали из горы, входили различные камни, глина, земля, щебень. Также из объяснения водителя ООО «ФОРТРЕИД» ФИО14, который выехал в Новоселовский район Новоселовское лесничество для погрузки и перевозки леса, принадлежащего ООО «ФОРТРЕИД». Лес перевозится по дороге, которая построена в Новоселовское лесничество, проходит через Идринский район по направлению Идринское-Романовка на 51 км, сворот налево;

-таким образом, подтверждается факт об осведомленности и причастности юридического лица ООО «ФОРТРЕИД» к строительству дороги для заготовки и вывоза древесины с лесосек, расположенных в Новоселовском районе, принадлежащих ООО «ФОРТРЕИД» по договору аренды.

-правообладателями вышеуказанных земельных участков являются администрация Идринского района и администрация Краснотуранского района. Для получения разрешения на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино с кадастровым номером 24:14:1401003:275, и земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Краснотуранском районе Красноярского края, в кадастровом квартале 24:22:1501002, юридическое лицо 000 «ФОРТРЕИД» не обращалось к правообладателям;

-построенная юридическим лицом ООО «ФОРТРЕИД» дорога на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенном в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 24:22:1501002, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края, не является внутрихозяйственной дорогой, так как дорога используется юридическим лицом не для нужд сельского хозяйства, а в коммерческих целях для получения прибыли от заготовки и продажи древесины, вывозимой с лесных участков, расположенных в Новоселовском районе. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ФОРТРЕИД» является лесозаготовка;

-таким образом, для строительства дороги юридическое лицо ООО «ФОРТРЕИД» должно было осуществить перевод земель из категории земли сельскохозяйственного назначения в другую категорию, так как любые виды работ по строительству на землях сельскохозяйственного назначения запрещены в соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, фщие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов;

-в рамках административного расследования сделан вывод: юридическое лицо ООО «ФОРТРЕЙД» строит несанкционированную дорогу путем снятия, перемещения и перекрытия скальной породой плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенном в Идринском районе Красноярского края, слева от гравийной дороги д. Колдыбай - д. Шадрино, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 24:22:1501002, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края. Разрешительные документы, проектная документация, документы о предоставлении в пользование вышеуказанных земельных участков, а также документы о переводе земельных участков для строительства дороги у юридического лица ООО «ФОРТРЕЙД» отсутствуют.

-постановлением № 81/718 от 05.10.2020 юридическое лицо ООО «ФОРТРЕЙД» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации и ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 58 Конституции РФ ст.ст. 1, 7, 12, 13, 42, 76, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 4, 11, 76 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства РФ № 800 от 10.07.2018 «О проведении рекультивации и консервации земель», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды определяется понятие вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного почве, как компоненту окружающей среды путем обязания ответчика разработать проект рекультивации нарушенных земельных участков, обязании привести часть земельного участка сельскохозяйственного назначения в пригодное для использование состояние.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на вверенной ему территории.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба (вреда), в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в ее системной взаимосвязи с положениями статьи 15 ГК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 по делу №А57-8748/2019).

На это прямо указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено деление земель на категории по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно доводам истца, земельный участок с нарушенным (перекрытым) плодородным слоем почвы, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, на расстоянии примерно в 9,8 км по направлению на юго-запад от с. Романовка, общей площадью 3252397 кв.м. (325,2 га) относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также в границах кадастрового квартала 24:22:1501002, расположенного на территории Краснотуранского района Красноярского края.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-5055627, земельный участок с кадастровым номером 24:14:1401003:275 общей площадью 3252397 кв.м. (325,2 га) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: Красноярский край, Идринский район, на расстоянии примерно в 9,8 км по направлению на юго-запад от с. Романовка принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Идринский район, государственная регистрация права от 27.12.2016 № 24-24/020-24/020/017/2016-606/2.

В соответствии с ответом администрации Краснотуранского района Красноярского края от 15.07.2020 №ФЗ-02-07/1482 на запрос истца в рамкам административного производства, земли, расположенные в кадастровом квартале 24:22:1501002 на территории Краснотуранского района Красноярского края на основании землеустроительного дела по описанию границ муниципального образования Салбинский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края 2006 года относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание по запросу суда Администрацией Краснотуранского района Красноярского края дополнительно представлены Правила землепользования и застройки сельского поселения Салбинский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края (в редакции решений Краснотуранского районного Совета депутатов от 22.07.2016 №14-96р, от14.12.018 № 34-234р) (далее – Правила землепользования), в соответствии с которым земли, расположенные в кадастровом квартале 24:22:1501002 на территории Салбинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с представленными Администрацией Краснотуранского района материалами, земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 24:22:1501002 на основании постановления Администрации Краснотуранского района от 31.10.1994 № 300-п передан на праве общей долевой собственности гражданам, согласно прилагаемого списка.

Существенным обстоятельством, подтверждающим причинение вреда окружающей среде на конкретном земельном участке (площади участка, размера вреда), является надлежащее подтверждение места расположения земельного участка, плодородный слой которого загрязнен, испорчен, уничтожен (в том числе нахождение его в составе земель сельскохозяйственного назначения), площади указанного земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частями 8,9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В обоснование своих доводов относительно расположения земельного участка с нарушенным (перекрытым) плодородным слоем почвы в границах земельного участка с кадастровым номером 24:14:1401003:275, а также в границах кадастрового квартала 24:22:1501002, расположенного на территории Краснотуранского района Красноярского края, истцом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРТРЕЙД» по ч.ч. 1,2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Истцом с целью проверки информации, указанной в обращении жителя Идринского района Красноярского края ФИО9, проведен рейдовый осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенного в Идринском районе Красноярского края, в 6 км. восточнее с. Шадрино, а также на части земельного участка в границах кадастрового квартала 24:22:1501002 не поставленного на государственный кадастровый учет, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края, в границах муниципального образования Салбинский сельсовет.

В соответствии с представленным истцом Актом рейдового осмотра, обследования от 20.07.2020 № 43/718 (далее - Акт) Управлением выявлено перекрытие плодородного слоя почвы части земельного участка с кадастровым номером 24:14:1401003:275, части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 24:22:1501002 скальной породой.

Вместе с тем, в Акте, равно как в иных документах, представленных в материалы дела, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка с перекрытием.

Истец просит обязать ответчика провести рекультивацию на земельном участке с координатами GPS навигатора Т1 54°42'11.2 91°53'36.7, Т2 54°42'11.4 91°53'37.0, ТЗ 54°42'11.2 91°53'35.6, Т12 54°42'39.1 91°53'06.9, Т13 54°42'43.9 91°52'58.7, Т14 54°42'48.6 91°52'39.8, Т15 54°42'50.9 91°52'58.38.4, Т16 54°48'01.1, Т17 54°48'05.4 91°44'54.7, Т18 54°48'11.7 91°44'33.9 общей площадью 29191 м2.

Согласно пояснениям истца указанные координаты GPS навигатора являются границами перекрытого земельного участка и установлены в ходе проведения рейдового осмотра.

Вместе с тем, указанные координаты GPS навигатора не имеют какого-либо документального закрепления в материалах представленного административного производства, либо иных документах, они отличны от зафиксированных Актом координат, истцом не представлено пояснений относительно необходимости проведения рекультивации в границах указанных координат, в то время как перекрытие плодородного слоя почвы фиксировалось в границах координат, зафиксированных Актом.

Точки с указанными координатами не отображаются на интернет - ресурсе «Публичная кадастровая карта» (https://pkk.rosreestr.ru/), в связи с чем сделать вывод об их расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 24:14:1401003:275 не представляется возможным.

При этом, согласно пояснениям третьего лица ООО «Русь», а также представленного указанным лицом в материалы дела картографического материала, спорный перекрытый земельный участок расположен в границах арендованного ООО «Русь» участка земель лесного фонда, в отношении которых истец не наделен полномочиями по осуществлению надзора.

Одновременно в Акте указано на применение в ходе обследования GPS навигатора map 62s (со сведениями о калибровке), фотоаппарата (Samsung WN 210). Иные средства измерения либо фиксации при проведения обследования не применялись.

Сведения о поверке средств измерений в Акте отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями 7 настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Отсутствие в документе, содержащем сведения об измерениях, сведений о средствах измерений утвержденного типа и даты их поверки, данный документ не может считаться безусловным доказательством в отношении сведений о данных измерениях.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делу № А14-26196/2018.

В судебном заседании 04.08.2022 судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы для установления границ земельного участка, плодородный слой которого перекрыт скальной породой, вызове в судебное заседание специалиста для возможного определения границ спорного земельного участка, а также установления нахождения спорного перекрытого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 24:14:1401003:275.

Вместе с тем, ходатайство о проведении судебной экспертизы, вызове специалиста в судебное заседание, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об индивидуально определенных характеристиках спорного земельного участка, плодородный слой которого перекрыт скальной породой и требуемого к рекультивации, в том числе о координатах границ такого участка, отсутствуют доказательства, позволяющих с какой-либо долей достоверности определить площадь спорного перекрытого участка, в том числе считать расположение такого участка в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Рейдовый осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенного в Идринском районе Красноярского края, в 6 км. восточнее с. Шадрино, а также на части земельного участка в границах кадастрового квартала 24:22:1501002 не поставленного на государственный кадастровый учет, расположенном в Краснотуранском районе Красноярского края, в границах муниципального образования Салбинский сельсовет осуществлено на основании приказа врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 02.07.2020 №10550-5-700 «О проведении рейдового осмотра, обследования» и рейдового задания от 29.06.2020 №43-718.

Срок проведения рейдового осмотра (обследования) со 02.07.2020 по 21.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 приказа от 02.07.2020 №10550-5-700, абзаца 4 рейдового задания от 29.06.2020 № 43-718 обследованию подлежала часть земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 24:14:1453001, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:14:1401003:275, расположенных в Идринском районе Красноярского края, в 6 км. восточнее с. Шадрино.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент проведения рейдового осмотра (обследования), п. 4 Приказа Минсельхоза России от 16.10.2015 № 475 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований» проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований осуществляется в соответствии с заданием по утвержденным маршрутам.

Вместе с тем, рейдовое задание от 29.06.2020 № 43-718, не предоставляло полномочий органу контроля производства планового (рейдового) осмотра земельного участка в границах кадастрового квартала 24:22:1501002, расположенного в Краснотуранском районе Красноярского края, в границах муниципального образования Салбинский сельсовет, , должностные лица органа контроля при проведении рейдового мероприятия вышли за пределы утвержденного руководителем органа контроля маршрута. По результатам рейдового осмотра, обследования были составлены Акт рейдового осмотра, обследования № 43/718 от 20.07.2020 и Докладная записка от 20.07.2020 № 802/718, при этом Определением от 20.07.2020 № 55/718 возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование в отношении ООО «ФорТрейд».

В силу ч. 2 ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на дату проведения рейдового осмотра, обследования) государственный экологический надзор включает государственный земельный надзор.

В ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» прямо указано о применении положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра, обследования) при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Частью 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра, обследования) определено, что плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Одновременно ч. 2 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ установлено, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора), принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

Аналогичное требование содержится в п. 132 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 8 июля 2019 г. № 662 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает взаимодействие при проведение контрольного мероприятия с иными лицами (за исключением, направивших обращение), а в качестве результата рейдового осмотра не предусматривает возбуждения дела об административном правонарушении, а допускает лишь составление Акта и решение вопроса о проведении внеплановой проверки.

В нарушение указанных требований действующего законодательства органом контроля 07.07.2020 сделан запрос собственнику земельного участка 24:14:1401003:275, на который 10.07.2020 получен ответ, сделан запрос в Администрацию Краснотуранского района Красноярского края, опрошен заместитель директора ООО «ФОРТРЕЙД» по лесозаготовке ФИО10, запрошена информация в Министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Внеплановая проверка не проводилась, решение о ее проведении не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу 09.04.2021 № 310-ЭС21-4105 по делу № 54-11298/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу № А73-19926/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2020 г. №А06-56592/2019).

Довод истца в части причастности ответчика к строительству «несанкционированной дороги» для использования в коммерческих целях не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела и пояснений третьих лиц, на спорном перекрытом участке располагалась созданная в 1960 году внутрихозяйственная полевая дорога, проходившая по территории Краснотуранского и Идринского районов Красноярского края. Вдоль спорной дороги в доперестроичный период были расположены сельские поселения (села и деревни) ныне не существующие, дорога нанесена на картах созданных в период времени 1986, с 1992-1997 гг. (карты представлены в материалы дела), значится как «дорога обычного типа местного значения», в границах кадастровых кварталов: 24:22:1501002 и 24:14:1401003:275 т.е. спорная дорога существовала, до периода создания ООО «ФОРТРЕЙД». Сведения о спорной дороге имеются в документах муниципальных образованиях Идринского, Краснотуранского районах, как внутрихозяйственная полевая дорога, спорная дорога указана в документообороте Министерства лесного хозяйства и Сельского хозяйства Красноярского края, в период предшествующий созданию ответчика, как юридического лица.

Спорная дорога является единственной на указанных истцом территориях и используется населением и хозяйствующими субъектами в том числе для нужд ООО «Русь», спорная дорога единственная, по которой можно добраться с использованием транспортных средств до мараловодческой фермы. Кроме того, из пояснений ООО «Русь» следует, что спорная дорога проходит в границах участка выделенного ООО «Русь» Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края на праве арендного пользования согласно договора аренды лесного участка от 05.09.2014года № 51-О. Общество осуществляет виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в настоящее время поголовье маралов на ферме общества составляет более 800 голов. Мараловодческая ферма перешла в ООО «Русь» при создании общества в 2000 году. До момента передачи ферма принадлежала Совхозу «Передовой» и соответственно обслуживание поголовья (завоз кормов, доставка на ферму сотрудников, оборудования, техники) осуществлялось Совхозом «Передовой» так же путем эксплуатации спорной дороги, иных способов попасть на ферму на близлежащих территориях не существует.

Как указывает третье лицо, ООО «Русь» использует дорогу при осуществлении хозяйственной деятельности, сведения о спорной дороге имеются в Договоре аренды лесного участка от 05.09.2014 года № 51-0. Раздел №6 Проекта освоения лестных участков переданных в аренду ООО «Русь» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Новоселовского и Краснотуранского, лесничеств Красноярского края, на ООО «Русь» возложена обязанность в рамках осуществления противопожарных мероприятий противопожарное обустройство лесов на выделенном обществу лесном участке, в том числе строительство, реконструкция и содержание спорной дороги, которая является дорогой противопожарного назначения. Более, того р.2 Проекта на общество возложена обязанность по строительству и содержанию в надлежащем состоянии спорной дороги. ООО «Русь» в рамках, возложенных на общество обязательств за период существования общества производило ремонтные работы дороги в рамках выполнения мероприятий противопожарной безопасности.

Таким образом, вывод истца изложенный в исковом заявлении в части того, что дорога построена юридическим лицом ООО «ФОРТРЕЙД» и не является внутрихозяйственной дорогой не соответствует действительности, противоречит фактическим обстоятельствам и документам, имеющимся у суда.

ООО Русь указывает, что капитальный ремонт дороги с реконструкцией полотна производился в 1997 году в связи с хозяйственной необходимостью силами ЗАО «Салбинское». Ремонт дороги, путем подсыпки близь лежащим скальником, производился по мере необходимости для устранения последствий весеннего паводка Совхозом «Передовой», в следствии его реорганизации, его правопреемниками.

Обстоятельства таковы, что для ремонта дороги на протяжении всего срока ее существования, использовался скальник который добывали с подножья гор, расположенных вдоль дорожного полотна. Следы добычи камня путем срезки горы прослеживаются вдоль всего участка который граничит с подножиями гор. Объем таких технически созданных углублений в горе свидетельствует о том, что добыча камня с подножий гор производилась не единожды, объем изъятого камня значителен.

При этом необходимо отметить, что истцом в этой части не представлено документальных обоснований в какой части возмещение вреда причиненного окружающей среде должно быть возложено на ответчика, а в какой вред был причинен иными хозяйствующими субъектами.

Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П).

Исходя из общетеоретических положений гражданского права понятие собственной вины юридического лица связано с понятием организации деятельности последнего. Положительной обязанностью юридического лица является надлежащая организация его деятельности, исключающая неправомерное причинение вреда другим лицам. Невыполнение этой обязанности составляет собственную вину юридического лица.

В обоснование вины ООО «ФорТрейд», истец ссылается на объяснение заместителя директора по лесозаготовке ООО «ФорТрейд» ФИО10, экскаваторщика ООО «ФорТрейд» ФИО12, бульдозериста ФИО13, зафиксированным нахождением на участках в ходе проведения рейдового осмотра транспортных средств.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нахождение на момент проведения рейдового осмотра транспортных средств, принадлежащих ООО «ФОРТРЕЙД» в материалы дела не представлено. Автомобили марки КАМАЗ (М433ММ124, М624ММ124, К701ВВ124) в соответствии с Карточками учета транспортных средств на момент фиксации их нахождения на спорном земельном участке принадлежали ООО «НБС-Сибирь». Каких-либо взаимоотношений между ООО «НБС-Сибирь» и ООО «ФортТрейд» не было и нет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2020, заключенный между ООО «ФорТрейд» и ИП ФИО15 не имеет юридической силы, поскольку на момент заключения указанного договора ИП ФИО15 не являлся владельцем указанных транспортных средств, а, следовательно, передавать их на праве аренды третьим лицам не мог.

В соответствии с разделом 10 (пункт 10.1) Устава ООО «ФорТрейд» (зарегистрированного 14.01.2015 МИФНС № 10 по Красноярскому краю) единоличным исполнительным органом Общества является директор. Пунктом 10.6 Устава установлена компетенция директора, в том числе его полномочия по принятию решений по вопросам, связанным в текущей деятельностью общества. Заместители директора назначаются директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым директором. Заместители директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества (пункт 10.9 Устава). В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ 03.10.2019 в отношении ООО Фортрейд, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является исключительно директор ФИО11.

Общество не осуществляет виды деятельности, связанные со строительством дорог.

Разделом 3 должностной инструкции заместителя директора по лесозаготовке ООО ФорТрейд установлены его права, которые не наделяют заместителя директора полномочиями давать указания, обязательные для исполнения другими работниками ООО ФорТрейд. Из пояснений ФИО10 следует, что решение о ремонте дороги он принимал самостоятельно, для чего нанял бригаду, директора ООО «ФорТрейд» в известность о ремонте дороги он не ставил. Кроме того, в соответствии с пояснениями ФИО10, ФИО13 , ФИО12 указаний от директора ООО ФорТрейд относительно строительства, реконструкции либо иных действий в отношении дорог на территории Идринского и Краснотуранского района Красноярского края они не получали.

На основании договора от 20.07.2020 № 20/07 ФИО10 принял обязательства выполнять лесозаготовительные работы на лесосеках, расположенных в Кульчекском участковом лесничестве Новоселовского лесничества, в том числе бульдозерные работы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с Протоколом отбора проб (образцов) от 22.07.2020 №17/718 в ходе изъятия проб применялись GPS навигатор map 62s (заводской номер 26В002256, сертификат о калибровке № 045021062)), фотоаппарат Canon PC 1474 серийный номер 10322309134, видеокамера Sony серийный номер 221008. Иные средства измерения при отборе проб не применялись. Сведения о поверки средств измерений в протоколе отсутствуют. Как указано выше, с учетом требований действующего законодательства указанные сведения не могут быть учтены судом как достоверные.

Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02- 2017 и ГОСТ 17.4.3.01- 2017 (стр. 3 протокола от 22.07.2020 № 17/718).

В соответствии с и. 3.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017 Межгосударственный стандарт «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 17.4.3.01- 2017) при общем загрязнении почв пробные площадки намечают по координатной сетке, указывая их номера и координаты. Согласно п. 5.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017 в зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанным в таблице 1.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТа 17.4.3.01-2017: с целью определения содержания в почве химических веществ устанавливается размер пробной площадки от 1 га до 5 га (при однородном почвенном покрове), от 0,5 га до 1 га (при неоднородном), при этом количество проб с одной площадки - не менее одной объединенной пробы; с целью определения физических свойств и структуры почвы устанавливается размер пробной площадки от 1 га до 5 га (при однородном почвенном покрове), от 0,5 га до 1 га (при неоднородном), при этом количество проб с одной площадки - от трех до пяти точечных проб на один почвенный горизонт. Пунктом 5.2 указанного ГОСТа установлено, что при мощности горизонта или слоя более 40 см отбирают раздельно не менее двух проб с различной глубины. Согласно пунктам 7.1-8.1.4 ГОСТа 17.4.3.01-2017 отобранные пробы необходимо пронумеровать и зарегистрировать в журнале, указав следующие данные: порядковый номер и место взятия пробы, рельеф местности, тип почвы, целевое назначение территории, вид загрязнения, дату отбора. Пробы должны иметь ярлык с указанием места и даты отбора пробы, номера почвенного разреза, почвенной разности, горизонта и глубины взятия пробы, фамилии исследователя. Упаковка, транспортирование и хранение проб осуществляют в зависимости от цели и метода анализа. Пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала. Пробы, предназначенные для анализа на содержание летучих химических веществ, следует помещать в стеклянные банки с притертыми пробками. Пробы, отобранные для определения физических свойств почвы, должны сохранить структуру почвы. Вместе с тем, из содержания протокола от 22.07.2020 № 17/718, протокол осмотра от 22.07.2020 № 008827 нельзя достоверно определить свойства почвенного покрова, расположение пробных площадок, их номера и координаты, мощность горизонта. При этом из материалов, представленных истцом, следует, что анализ отобранных образцов почв проводился как с целью определения содержания в почве химических веществ, так и с целью определения физических свойств почвы, вместе с тем точечные пробы не изымались и на исследование не представлялись.

Представленные протоколы не содержат сведений о нумерации и регистрации проб в журнале, а также ярлыке с установленной информацией. Из указанных документов нельзя достоверно установить, каким образом осуществлялось хранение и транспортировка проб.

Более того, в соответствии с протоколом отбора проб (образцов) от 22.07.2020 № 17/718 государственный инспектор ФИО1 сдала образцы агроному 23.07.2020 года, при этом, согласно протоколу испытаний от 14.08.2020 № 6402 (6027-6034) в ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», проводивший исследование почвенных образцов, пробы поступили только 28.07.2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии проведенного истцом отбора проб приведённым положениям, имеют существенные недостатки в их составлении, истцом не соблюдены требования государственных стандартов при процедуре отбора проб почвы, их упаковке и хранении, следовательно, полученные результаты исследования показателей состава и свойств отобранных проб не могут быть приняты в качестве объективных и достоверных доказательств изменения состава почвы.

Протоколы испытаний от 14.08.2020 № 6402 (6027-6034) проведенные ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу ввиду следующего:

1) в указанных протоколах испытаний отсутствует указание лица, проводившего исследование, ему не разъяснены его права, а также он не предупрежден о даче заведомо ложного заключения при исследовании почв, а протоколы подписаны руководителем лаборатории;

2) в таблице протоколов исследования почв указаны ГОСТы, в соответствии с которыми проводятся испытания (методика исследования). Каждым из указанных ГОСТов, предусмотрено применение определенной аппаратуры, материалов и реактивов, часть из которых также должны соответствовать ГОСТам. Вместе с тем, применяемое при проведении испытаний оборудование, обозначенное в протоколах, не соответствует указанных требованиям нормативных документов;

3) координаты мест отбора проб, обозначенные в протоколах испытаний, не соответствуют координатам, обозначенным в протоколе отбора проб;

4) в качестве сопроводительного документа для проведения испытаний указана заявка № 6402 от 28.07.2020, вместе с тем указанная заявка в материалах дела отсутствует, более того, не могла быть составлена истцом, так как согласно пояснениям представителя истца, пробы переданы на исследование 23.07.2020.

К протоколу взятия проб и образцов осмотра не приложены обязательные для них: паспорт обследуемого участка, бланк описания пробной площадки, сопроводительный талон, бланк описания почвы (желательно). При этом описания почвы на данном земельном участке и взятых проб с данного земельного участка в акте проверки и в протоколах взятия проб отсутствует. Протоколы испытания проб также не содержат описания пробы.

Заключение эксперта от 31.08.2020 № 20/07/02 также не может служить достоверным и допустимым доказательством, т.к. не содержит описания исследованных проб, способов их исследования.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, а также при осуществлении мероприятий государственного контроля, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. В соответствии со статьей 11 Закона об обеспечении единства измерений государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе, в форме аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Целью указанного закона согласно подпункту 2 части 1 статьи 1 Закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от негативных последствий недостоверных результатов измерений. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. В соответствии с пунктом 23.19 Критериев аккредитации руководство по качеству лаборатории должно предусматривать требование системы менеджмента качества о наличии правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории, предусматривающих:

а) правила выбора, извлечения и подготовки образца для исследований (испытаний) и измерений, план отбора образцов;

б) правила выбора, извлечения и подготовки образца для исследований (испытаний) и измерений, план отбора образцов в местах отбора образцов;

в) правила документирования сведений об операциях, относящихся к отбору образцов, в том числе на случай отклонения процедуры отбора от стандартной процедуры, содержащие используемую процедуру отбора, идентификацию специалиста, проводящего отбор, внешние условия отбора (при необходимости), материалы для идентификации места отбора. Общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией, содержатся в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). В силу пункта 3.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 под лабораторией понимается орган, который осуществляет один или несколько из следующих видов деятельности: испытания; калибровка; отбор образцов, связанный с последующими испытаниями или калибровкой.

Согласно пункту 7.3.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 в случае, когда лаборатория проводит отбор образцов веществ, материалов или продукции для последующих испытаний или калибровки, она должна иметь план и методы их отбора. Метод отбора образцов должен учитывать факторы, которые необходимо контролировать, чтобы обеспечить достоверность результатов последующих испытаний или калибровки. План и метод отбора образцов должны быть доступны на месте проведения отбора. Планы отбора образцов должны основываться, когда это целесообразно, на соответствующих статистических методах. Пунктом 7.3.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлены требования к описанию методов отбора образцов. В соответствии с пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя (если применимо), в том числе, данные для идентификации и описания образца (например, номер, количество, наименование), идентификацию лица, выполнившего отбор образцов, идентификацию использованного оборудования.

Согласно пункту 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. Кроме того, в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в отчет должно быть включено заявление об ограничении ответственности лаборатории. В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.

Из изложенного следует, что отбор проб является одной из стадий деятельности по проведению испытаний, от правильного осуществления которой зависит достоверность полученных результатов.

В случае проведения отбора проб не имеющим аккредитации лицом, аккредитованная лаборатория, проводящая исследования представленных ей проб, в отборе которых она не участвовала, несет ответственность исключительно за результаты проведенного испытания по определению анализа представленного образца (пробы), представительность которого (в силу его отбора неаккредитованным лицом) не подтверждена.

Отбор, доставка пробы и идентификация объекта исследования произведены истцом, то есть лицом, не имеющим аккредитации и заинтересованным в соответствующих результатах проведенных исследований.

Действующее законодательство не содержит запрета на производство лицом, не имеющим аккредитации, отбора проб без их дальнейшего исследования. Однако, учитывая, что отбор проб производился с целью определения размера вреда, причиненного окружающей среде, то есть подлежал использованию в сфере, на которую распространяется государственное регулирование обеспечения единства измерений, такая проба не может быть признана представительной.

В связи с изложенным, результаты испытаний, проведенных ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», относятся только к предоставленному заказчиком (истцом) образцу, а не ко всему объему насыпи, что соответствует положениям пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делу №А33-27273/2020.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума № 23) установлено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение (экспертная оценка) от 31.08.2020 № 20/07/02 не может быть принято в качестве объективного и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, не соответствует действительности довод истца относительно того, что правообладателем земельных участков, в границах кадастрового квартала 24:22:1501002, является администрация Краснотуранского района.

В действительности земли (в том числе, по которым проходит дорога) находятся в общедолевой собственности физических лиц (в материалы дела представлено Постановление Администрации Краснотуранского района № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче Свидетельства на праве собственности на земельную долю», которым земли были выделены решением прежнего собственника ЗАО «Салбинское» при реорганизации общества.

Из пояснений третьего лица следует, что совхоз «Передовой» был создан в 1992 году. Земли в границах кадастровых кварталов: 24:22:1501002 и 24:14:1401003:275 так же входили в состав земель принадлежащих хозяйству. В 1994 году совхоз «Передовой» был реорганизован в АПТ «Передовой», в 1997 году в ЗАО «Салбинское», в дальнейшем в 2001 году форма собственности изменилась на ПО «Таежный двор». Однако в период существования ЗАО «Салбинское» решением общего собрания общества земельные угодья были переданы участникам акционерного общества с учетом паев на праве общедолевой собственности. В единичных случаях из состава общедолевого имущества граждане выделили принадлежащую им долю в натуре, все остальные по настоящее время являются общедолевой собственностью граждан (прежних участников ЗАО « Передовой»). Иных мероприятий по переходу права на поименованные истцом в исковом заявлении земли не проводилось.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды от 24.06.2022, возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума N 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (п. 13 Обзора).

При этом проект восстановительных работ в материалы дела не представлен.

При этом необходимо отметить, что в судебном заседании 04.08.2022 суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, а также обосновать в случае уточнения представленный в материалы дела расчет вреда, дать пояснения относительно произведенного расчета и обосновать его, на что истец ответил отказом и настаивал на ранее заявленных требованиях.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который в силу ст. 333.40 НК РФ освобождён от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко