Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-88737/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-88737/23-40-894
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики улица, дом 73, комната 100, ОГРН: 1027739407189, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 7720261827)

к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Нептун" (198096, город Санкт-Петербург, Корабельная улица, 6, лит.ЖЯ, ОГРН 1047796077383, дата присвоения ОГРН 11.02.2004, ИНН 7710528447)

о взыскании неустойки по договору от 28.12.2021 № 0691/ФМП3/3 в общей сумме 13 322 400 руб.


при участии: от истца –Барчук Д.В. по дов. от 15.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "ГТЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦКБ "Нептун" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 28 декабря 2021 г. № 0691/ФМП3/3 в общей сумме 13 322 400 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие надлежащее извещение отвеитчика о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик ссылается на неправильный расчет неустойки в связи со включением в расчет период действия моратория, а также заявляет ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которому истец возражает против снижения размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "ГТЛК" (покупатель) и АО "ЦКБ "Нептун" (далее – ответчик, продавец) заключен договор от 28 декабря 2021 г. № 0691/ФМП3/3 на строительство и на поставку пассажирских скеговых СВП (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязался в согласованный сторонами срок выполнить работы по строительству в соответствии с контрактной документацией и проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность покупателю пассажирское скеговое судно на воздушной подушке (СВП) (пассажировместимостью судна - не менее 20 человек) в количестве 2 единиц и пассажирское скеговое судно на воздушной подушке (СВП) (пассажировместимостью судна не менее 8 человек) в количестве 5 единиц (далее - судно), а покупатель обязуется оплатить и принять судно/суда в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 6.4. договора строительство судов осуществляется поэтапно, срок завершения каждого этапа указан в приложении № 5 к договору. Завершение каждого этапа подтверждается документом, с отметкой Классификационного общества или (в отношении этапов, которые не подтверждаются Классификационным Обществом) - документом, подписанным АО "ЦКБ "НЕПТУН" с предоставлением фотоматериалов. АО "ЦКБ "НЕПТУН" обязано в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения вышеуказанного документа предоставить его АО "ГТЛК".

Согласно п. 6.4. договора, приложению № 5 к договору этапы работ по выполнению судостроительных событий должны быть осуществлены в следующие периоды времени:

№
пп

Этапы судостроительного события

Строительный номер Судна

стр. №700-1

стр. №700-2

стр. №700-3

стр. №700-4

стр. №2000-1

стр. №2000-2

1
резка металла /формирование корпуса


Март 2022


Июнь 2022


Сентябрь 2022


Январь 2023


Март 2022


Сентябрь 2022

2
закладка судна

Март 2022

Июнь 2022

Сентябрь 2022

Январь 2023

Март 2022

Сентябрь 2022


3
установка главных двигателей

Май 2022

Сентябрь 2022

Декабрь 2022


Май 2022

Декабрь 2022

4
спуск на воду

Июнь 2022

Октябрь 2022

Январь 2023


Август 2022

Январь 2023


5
швартовые испытания

Июнь 2022

Октябрь 2022

Январь 2023


Август 2022

Январь 2023


6
ходовые испытания

Июнь 2022

Октябрь 2022

Январь 2023


Август 2022

Январь 2023

Пунктом 18.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения АО "ЦКБ "НЕПТУН" отдельного этапа работ в соответствии с пунктом 6.4 Договора, АО "ЦКБ "НЕПТУН" по требованию АО "ГТЛК" уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости соответствующего Судна за каждые сутки просрочки, за каждый этап, срок выполнения работ по которому нарушен. Неустойка ограничена 10% Контрактной цены судна за каждое нарушение срока строительства этапа работ.

Поскольку в установленные периоды времени этапы по указанным судам ответчиком не завершены (документы с отметкой Классификационного Общества или подписанные АО"ЦКБ "НЕПТУН" документы с приложением фотоматериалов в адрес АО "ГТЛК" не направлены), АО "ГТЛК" руководствуясь п. 18.4, 19.2 договора, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора направило в адрес АО "ЦКБ "НЕПТУН" претензию (требование) оплатить неустойку.

Таким образом, Истцом в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ надлежащим образом исполнено требование по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, где реализована установленная законодателем норма по отношению к непосредственному участнику рассмотрения дела, путем направления претензии (требования), что подтверждается отчетом о доставке от 21 февраля 2023 г. и уведомлениями от 06.03.2023 г. №П47/5958-КО, от 10 марта 2023 г. № П47/5991-КО о направлении и доставке ответчику претензии от 21 февраля 2023 г. № ВД-П35/22-1780.

Вместе с тем, в нарушение п. 19.2 Договора по состоянию на текущий момент заявленные требования Ответчиком не исполнены, ответ на претензию (требование) не поступил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом по п. 18.4 договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Взыскиваемая сумма не превышает установленное пунктом 18.4. Договора ограничение в размере 10% Контрактной цены Судна за каждое нарушение срока строительства этапа работ.

Доводы ответчика об исключении из расчета неустойки периода с 01 апреля до 01 октября 2022 г. отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Выше указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. (включительно) и не распространялся на текущие обязательства возникшие после 01 апреля 2022 года, предъявленные согласно расчету истца в настоящем деле.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и непредставление истцом доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, установленные договором неравные условия ответственности сторон в случае нарушения исполнения обязательств, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 11 000 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 89 612 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Нептун" в пользу акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" неустойку по договору от 28.12.2021 № 0691/ФМП3/3 в общей сумме 11 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 89 612 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.