Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А07-24648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24648/2017
г. Уфа
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СИСТЕМА" (ИНН 0274177779, ОГРН 1130280037887)

к ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" (ИНН 0268042727, ОГРН 1060268026807)

о взыскании 20 060 936 руб. 21 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от. 02.06.2017.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" о взыскании 20 060 936 руб. 21 коп., в том числе 19 774 099 руб. 27 коп. суммы долга, 286 836 руб. 94 коп. суммы неустойки за период с 03.03.2017 по 12.06.2017.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовых уведомлениях, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны истца, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №203 от 27.12.2016, с учетом дополнительного соглашения, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий, подрядчик (истец) обязался выполнить комплекс работ по завершению и вводу в эксплуатацию объекта без наружных инженерных сетей, а заказчик (ответчик) обязался принять работы и оплатить их.

Работы по договору истцом выполнены, ответчиком приняты. Указанное обстоятельство подтверждается актами КС-2 №№4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10, 4/11, 4/12, 4/13, 4/14 от 25.04.2017, №№3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 от 31.03.2017, №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6 от 28.02.2017, №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 от 31.01.2017, справками КС-3 №№1 от 31.01.17, 2 от 28.02.17, 3 от 31.03.17, 4 от 25.04.17.

Платежными поручениями №233 от 28.07.217, 123 от 24.03.2017 ответчик частично оплатил выполненные работы.

В связи с не полной оплатой работ истец направил ответчику претензию №340 от 14.06.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Проанализировав условия представленного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными документами факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается.

Доказательств оплаты работ по договору в полном объеме ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 286 836 руб. 94 коп. пени за периоды с 03.03.17 по 23.03.17, с 31.03.17 по 12.06.17, с 01.05.17 по 12.06.17, с 26.05.17 по 12.06.17

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 7.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ более 30 дней, Заказчик несет ответственность в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31 дня после предъявления счета.

Расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика ходатайств о снижении суммы пени, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства не поступало.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании пени признаны судом обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 774 099 руб. 27 коп. суммы долга, 286 836 руб. 94 коп. суммы неустойки за период с 03.03.2017 по 12.06.2017.

Взыскать с ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 123 305 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров