Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А19-22738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22738/2018

26.12.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665415, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665407, <...>)

о взыскании 21 813 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» о взыскании 21 813 руб. 33 коп. – задолженность по договору аренды №13-Д/13 от 23.09.2013г. за период с 01.09.2013г. по 31.06.2016г.

Истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» о взыскании суммы основного долга в размере 15 413 руб. 33 коп., начисленного за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года.

Отказ от части иска подписан представителем ФИО1

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2018 г. на 10 час. 00 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования в заявленном размере не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в части задложенности за период с 05.09.2013г. по 05.08.2015г. в размере 14 613 руб. 33 коп.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о предварительном судебном заседании, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, при наличии согласия истца на переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в сумме 6 400 руб. 00 коп. поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

23.09.2013г. между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (арендатор) заключен договор аренды №13-Д/13, предметом которого является объект движимого имущества – прицеп тракторный подметально-уборочный ПТПУ 2013 года выпуска, цвет кузова – оранжевый.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 9 600 руб. 00 коп. в год, что составляет 800 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно.

По акту приема-передачи от 23.09.2013г. объект аренды передан арендатору.

Соглашением от 31.05.2016г. договор аренды №13-Д/13 от 23.09.2013г. расторгнут, по акту приема-передачи от 31.05.2016г. объект аренды возвращен арендодателю.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось выше, между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» (арендодатель) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (арендатор) заключен договор аренды от 23.09.2013г. №13-Д/13, предметом которого является объект движимого имущества – прицеп тракторный подметально-уборочный ПТПУ 2013 года выпуска, цвет кузова – оранжевый.

Названный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 9 600 руб. 00 коп. в год, что составляет 800 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. задолженность по арендной плате составила сумму в размере 6 400 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 6 400 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 17.04.2015г., от 13.10.2015г., от 26.01.2016г., от 15.06.2016г., от 29.09.2016г., от 12.01.2017г., от 10.07.2017г., от 16.10.2017г., от 23.01.2018г., от 20.04.2018г., от 25.07.2018г., в которых содержались требования о погашении задолженности по арендной плате.

Как следует из заявленных требований, за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. задолженность по арендной плате составила 6 400 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.

При этом, как указывалось выше, в части требований, в отношении которых пропущен срок исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении соответствующего срока, истец представил в суд отказ от иска, который судом принят.

Суд, анализируя материалы дела, а также с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит требование МУК «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 6 400 руб. 00 коп. за период с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» основного долга в размере 15 413 руб. 33 коп. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665407, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665415, <...>) 6 400 руб. 00 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665407, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко