Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А76-4367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4367/2020
09 июня 2020 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель», г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 3 974 160 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1920 от 16 августа 2016 года в размере 3 812 906 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 09.09.2019 в размере 161 254 руб. 16 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2019 до фактического погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере42 871 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 01 июня 2020 года до суммы в размере 340 264 руб. 14 коп. Кроме того, просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 июня 2020 года до фактического погашения суммы долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования в котором отклонены требования в части продолжения взыскания процентов за пользование денежными средствами ссылаясь на то, что проценты не являются неустойкой за просрочку оплаты долга.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель», ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.04.2009, юридический адрес: 193315, <...>.

Ответчик – акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, юридический адрес: 454081, г. Челябинск,ул. Героев Танкограда, д. 80П, стр. 80.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №1920 от 16 августа 2016 года (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику цену полученного товара. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему Договору товара, согласовываются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 3895/78 от 20 июля 2018 года на сумму 224 731 руб.;

- № 4001/66 от 26 июля 2018 года на сумму 51 980 руб. 63 коп.;

- № 4763/66 от 03 сентября 2018 года на сумму 73 116 руб. 99 коп.;

- № 4788/66 от 04 сентября 2018 года на сумму 156 541 руб. 35 коп.;

- № 5824/66 от 24 октября 2018 года на сумму 250 950 руб.;

- № 5825/66 от 24 октября 2018 года на сумму 235 622 руб. 40 коп.;

- № 5826/66 от 24 октября 2018 года на сумму 282 964 руб.;

- № 5962/66 от 31 октября 2018 года на сумму 5 074 000 руб., всего на общую сумму 6 349 906 руб. 37 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с условиями Соглашения от 27 декабря 2018 года Стороны договорились, что оплата осуществляется следующим образом:

- 3 174 953 руб. 18 коп. оплачивается в срок до 28 января 2019 года;

- 3 174 953 руб. 19 коп. оплачивается в срок до 11 февраля 2019 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, задолженность последнего перед истцом составляет 3 812 906 руб. 37 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на общую сумму задолженности за период с 12 февраля 2019 года по 01 июня 2020 года и составил сумму в размере 340 264 руб. 14 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 01 июня 2020 года в размере 340 264 руб. 14 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности (3 812 906 руб. 37 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности (3 812 906 руб. 37 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, юридический адрес: 454081, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное электромеханическое объединение «Электродвигатель» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.04.2009, юридический адрес: 193315, <...>) задолженность по договору поставки №1920 от 16 августа 2016 года в размере 3 812 906 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 01 июня 2020 года в размере 340 264 руб. 14 коп., всего в сумме 4 153 170 (Четыре миллиона сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят) руб. 51 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 июня 2020 года по день фактической уплаты задолженности (3 812 906 руб. 37 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 871 (Сорок две тысячи восемьсот семьдесят один) руб.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, юридический адрес: 454081, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 895 (Восемьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова