Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А82-19694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19694/2019
г. Ярославль
25 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 120872.86 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" о взыскании 120 872,86 руб., в том числе 81 807,38 руб. долга по договору поставки от 01.04.2019 № 22/19, 39 065,48 руб. пени за период с 18.05.2019 по 16.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 77,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик не согласен с суммой долга. По данным ответчика долг составляет 72 892,98 руб. Ответчик, находясь в сложном финансовом положении, предложил истцу урегулировать спор мирным путем. Считает недопустимым взыскание суммы долга истцом, так как у сторон имеется устная договоренность о частичном погашении задолженности. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 17.12.2019, опубликована на сайте суда 18.12.2019.

20.12.2019 от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 между сторонами заключен договор поставки № 22/19, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора при оплате товара поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 08.04.2019 по 26.06.2019 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 161 807,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период.

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара не произвел. На день рассмотрения спора долг составляет 81 807,38 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 39 065,48 руб. пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, за период с 18.05.2019 по 16.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 81 807,38 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Судом не принимается во внимание акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, составленный ответчиком, поскольку в нем не отражен ряд поставок (например: по УПД №8786 от 10.04.2019 на сумму 10 362,70 руб., №8738 от 10.04.2019 на сумму 3 781,19 руб., №9982 от 22.04.2019 на сумму 4 237,38 руб.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 5.2 договора, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 39 065,48 руб. за период с 18.05.2019 по 16.09.2019

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера неустойки, установленного пунктом 5.2 договора поставки от 01.04.2019 № 22/19 (а именно: 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки (0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства), пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, определив ко взысканию сумму неустойки за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 12 939,51 руб. (при этом судом уточнен период начисления пени в связи с неверным исчислением его истцом: в расчете истца последним днем срока на оплату посчитаны нерабочие дни 18.05.2019, 19.05.2019, 25.05.2019, 26.05.2019, 01.06.2019, 02.06.2019; исчисление начала периода неустойки произведено истцом в последний день исполнения обязательства).

В остальной части требование истца о взыскании неустойки судом отклоняется.

Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 77,50 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 746,89 руб., в том числе 81 807,38 руб. долга по договору поставки от 01.04.2019 № 22/19, 12 939,51 руб. пени за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 (уменьшены в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%), а также 77,50 руб. в возмещение почтовых расходов и 4 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга - 81 807,38 руб. начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Каширина Н.В.