Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А14-10559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-10559/2023

«12» марта 2024г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, район Рамонский, территория Аэропорт,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 588 252,46руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.07.2023

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 588 252,46руб., в том числе 230 300,25руб. - задолженность по договору № 49-301-210251 на оказание услуг по выдаче пропусков на контролируемую территорию от 25.11.2021г. за период октября 2022, 357952,21руб. – неустойки за период с 18.01.2022 по 11.03.2024, с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, выделения в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» о взыскании 4 121 968,16руб. - задолженности по договору № 49-301-220184 на оказание услуг по организации выдачи пропусков и проведению инструктажа от 30.11.2022 г, 1 244 408,16руб. – неустойки по договору с присвоением делу №А14-14253/2023 определением от 24.08.23г).

В судебном заседании истец иск поддержал с учетом уточнения.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

25.11.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» (ООО УК «Авиасервис»), переименованным в ООО «МАВ им. Петра I» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОИ» (ООО «РУС-СТРОЙ») (далее Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по выдаче пропусков на контролируемую территорию № 49-301-210251 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец принимает на себя обязательства на оказание услуг по выдаче пропусков на контролируемую территорию ООО УК «Авиасервис», сотрудникам и на автотранспорт Ответчика, включая подрядные организации Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.2.4 Договора Ответчик обязан оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании тарифа на специальное обслуживание для потребителей в ООО УК «Авиасервис» (Приложение № 1 к Договору), а также количества оказанных услуг, включая НДС.

В соответствии с п. 4.4 Договора Ответчик обязуется оплачивать счета Истца безналичным расчетом, путем перечисления суммы, указанной в счете на расчетный счет ООО УК «Авиасервис» или наличными денежными средствами, путем передачи в кассу ООО УК «Авиасервис» до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 4.6 Договора датой оплаты услуг Истца считается день поступления денежных средств на счет Истца.

12.10.2022 года по соглашению сторон Договор № 49-301-210251 от 25.11.2021 года на оказание услуг по выдаче пропусков на контролируемую территорию расторгнут.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении Договора на оказание услуг по выдаче пропусков на контролируемую территорию от 25.11.2021 года № 49-301-210251 (далее -

Соглашение) все обязательства сторон по договору, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с момента его расторжения. На 30.09.2022 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 2 298 950 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, которая должна была быть погашена до 31.12.2022 года.

Согласно п. 4 Соглашения данное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.10.2022 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении срока оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных в соответствии с Договором, за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора в период декабря 2021 по октябрь 2022 истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами, реестрами почтовых отправлений за спорный период, платежными документами об оплате услуг, и ответчиком по существу не оспорены.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

14.04.2023 года в адрес Ответчика за исходящим № 49-507-2-000-592 направлена досудебная претензия об уплате возникшей задолженности и неустойки по договору (получена Ответчиком 28.04.2023 года).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.


Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сторонами заключен договор №49-301-210251 на оказание услуг по выдаче пропусков на контролируемую территорию от 25.11.2021г., являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе универсальными передаточными документами, реестрами почтовых отправлений за спорный период, платежными документами о частичном погашении задолженности, иными материалами дела.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 549 653,90руб. В процессе судебного разбирательства сторонами произведен взаимозачет по акту №132 от 20.12.2023 на сумму 319 353,65руб. То есть, предъявленная сумма задолженности признана ответчиком в указанном акте.

Таким образом, предметом судебного разбирательства явились требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период октября 2022г. в сумме 230 300,25руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору №49-301-210251 от 25.11.2021г в размере 230 300,25руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 230 300,25руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу п. 5.2 Договора при нарушении срока оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных в соответствии с Договором, за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных в период с декабря 2021 по октябрь 2022 услуг, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2022 по 11.03.2024 в сумме 357 952,21руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 12.03.24 по день фактической оплаты долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению с 12.03.24.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 47760руб. по платежному поручению №48843 от 24.05.2023, зачтена в счет оплаты госпошлины по настоящему делу в сумме 19600,00руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 765,04руб. – расходов по госпошлине. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 834,95руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, район Рамонский, территория Аэропорт, 588 252,46руб., в том числе 230 300,25руб. – основного долга, 357 952,21руб. – неустойки за период с 18.01.2022 по 11.03.2024, а также 14 765,04руб. – расходов по госпошлине.

Начисление неустойки производить начиная с 12.03.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности (230 300,25руб.) ООО «РУС-СТРОЙ», исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, район Рамонский, территория Аэропорт, из федерального бюджета 4 834,95руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.




Судья Гашникова О.Н.