Решение от 8 января 2019 г. по делу № А67-12806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-12806/2018

Мотивированное решение составлено 09.01.2019

Резолютивная часть решения принята 21.12.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании за счет казны муниципального образования 470 411,95 руб. задолженности по оплате работ в рамках муниципального контракта от 17.03.2015 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по строительству трансформаторной подстанции, с подводом кабельной и воздушной электролинии с разных фидеров, с подводкой электролинии к жилым домам по адресам: <...>, 167 (акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2015 и № 2 от 26.07.2018),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Колпашевского городского поселения с исковым заявлением о взыскании 470 411,95 руб. задолженности по оплате работ в рамках муниципального контракта от 17.03.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании муниципального контракта № 0165300003415000002-0163760-02 от 17.03.2015 выполнил работы по подготовке проектно-сметной документации по строительству трансформаторной подстанции. По итогам выполнения работ первого этапа сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2015 на сумму 376 329 руб., по итогам выполнения второго этапа истцом оформлен и направлен ответчику акт на сумму 94 082,39 руб., подписанный ответчиком акт истцу не возвращен, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не заявлен.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2018 принято уточнение ответчика в виде муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) и уточнение порядка взыскания – за счет казны муниципального образования «Колпашевское городское поселение».

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что работы истец выполнил с просрочкой, проектная документация сдана на экспертизу только 29.12.2015, по результатам которой были многочисленные замечания, акты сдачи-приемки подписаны ответчиком только в январе 2016 года; для осуществления расчетов по контракту в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства в 2015 году, в связи с невыполнением работ в предусмотренный договором срок денежные средства перераспределены на иные цели; окончательно работы выполнены истцом по прошествии трех лет в 2018 году.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

04.12.2018 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.12.2018 муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-12806/2018.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Сибирь» (проектировщик) и муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0165300003415000002-0163760-02 (далее – Контракт), на основании которого проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по строительству трансформаторной подстанции, с подводом кабельной и воздушной электролинии  с разных фидеров, с подводкой электролинии к жилым домам по адресам: <...>, 167.

Срок выполнения работ установлен  в пункте 1.4 Контракта – 120 календарных дней с момента его заключения.

Стоимость работ определена в разделе 2 Контракта в размере 470 411,95 руб., цена Контракта является твердой. Оплата производится по факту выполнения работ в два этапа: после подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ и счета-фактуры перед прохождением экспертизы работ в размере 80% от цены Контракта; 20% от цены Контракта подлежали оплате  после прохождения государственной экспертизы (пункты 2.1, 2.2, 24, 2.4.1, 2.4.2 Контракта).

Как следует из пункта 5.4 Контракта, не позднее пяти рабочих дней после получения от проектировщика уведомления о факте завершения работ заказчик осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, техническом задании (приложение № 1) и направляет проектировщику один подписанный экземпляр  актов о сдаче-приемке выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ  или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Контрактом установлен претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию – не позднее десяти рабочих дней после ее получения (пункт 10.2.1).

Согласно пункту 11.1, Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по данному Контракту.

29.12.2015 между сторонами подписан акт № 1 сдачи приемки выполненных работ на суму 376 329,56 руб. (л.д. 20).

21.08.2017 проектная документация и результаты инженерных изысканий получили  положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0072-17 (л.д. 63-79).  Истцом составлен и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 26.07.2018 на сумму 94 082,39 руб. (л.д. 23).

Сопроводительным письмом от 26.07.2018 № 30 истец известил ответчика о том, что работы по Контракту завершены, положительное заключение государственной экспертизы получено. Вместе с указанным письмом истец направил ответчику рабочую и сметную документацию по объекту, акт выполненных работ (л.д. 25-28).

Оставление указанного письма без ответа явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден (л.д. 9-11).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из системного толкования Контракта, норм права (статей 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2015 на сумму 376 329,56 руб., подписанный ответчиком и скрепленный печатью ответчика без замечаний (л.д. 20); акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 26.07.2018 на сумму 94 082,39 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, доказательства его направления ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, а также доказательств фактического несения ответчиком расходов по их устранению. Напротив, о надлежащем качестве выполненных работ свидетельствует положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0072-17 от 21.08.2017.

Выполнение принятых на себя обязательств проектировщиком с просрочкой не освобождает муниципального заказчика от оплаты выполненных работ. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11.1 Контракта). До настоящего момента Контракт не был расторгнут ни по взаимному согласию сторон, ни по инициативе муниципального заказчика, в том числе в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой проектировщика.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются правомерными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 408 руб., что подтверждается платежным поручением № 149 от 01.11.2018 (л.д 7). Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 470 411,95 руб. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 408 руб., всего 482 819,95 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.Н. Какушкина