Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А78-7651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7651/2020
г.Чита
05 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН 1107536000142, ИНН 7536107220) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 457,03 руб.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток» (далее также – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств в размере 5 457,03 руб.

Определением от 02 сентября 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 02 сентября 2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Истец в дополнительных пояснениях требования поддержал, указав в обоснование иска, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией за январь 2020 года, которая была ошибочно начислена после смерти пенсионера. Спорные денежные средства являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и должны быть возвращены ответчиком, как полученные им без предусмотренных законом оснований.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению, 09 января 2020 года истцом в рамках исполнительного производства №80014/19/75035-ИП, во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию от 09 октября 2019 года, на депозитный счет службы судебных приставов произведено перечисление денежных средств в размере 5 457,03 руб.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №2-6484/2019 от 20 сентября 2019 года, выданного Мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района Забайкальского края.

Перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов денежная сумма в размере 5 457,03 руб. была удержана истцом из пенсии за январь 2020 года, ошибочно начисленной умершему 26 декабря 2019 года пенсионеру.

После получения справки о смерти №С-00249 от 15 января 2020 года и выявления переплаты по выплате пенсии истец обратился в службу судебных приставов с запросом о возврате денежных средств и выяснил, что денежные средства перечислены платежным поручением №69555 от 16 января 2020 года на счет ответчика.

Истец 17 июля 2020 года направил в адрес ответчика претензию №2020-0903-407к от 16 июля 2020 года с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик возвратить денежные средства отказался.

Со ссылкой на то, что на момент платежа оснований для выплаты пенсии у истца не имелось, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

По существу иска суд приходит следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено осуществление удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были перечислены в пользу ответчика в рамках исполнительного производства №80014/19/75035-ИП от 09 октября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-6484/2019 от 20 сентября 2019 года, выданного мировым судьей.

Доказательств того, что ответчик знал о смерти пенсионера на момент получения денежных средств, в материалы дела не представлено. Более того, исходя из назначения платежа в платежном поручении №69555 от 16 января 2020 года, ответчик не мог знать то, какую природу имеют спорные денежные средства (удержаны ли они из пенсии и если из пенсии, то пенсии за какой конкретный период).

Таким образом, являющиеся предметом исковых требований денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, а именно на основании судебного акта мирового судьи в рамках исполнительного производства.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что истец не является наследником пенсионера, которому ошибочно была начислена пенсия, суд отклоняет, поскольку это обстоятельство не влияет на законность получения денежных средств ответчиком.

При этом суд также учитывает, что на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью (пункт 2).

Президиум ВАС РФ в Постановлении №8079/09 от 17 ноября 2009 года указал, что зачисленная на счет сумма, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства взыскивался долг пенсионера за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, обязательства по задолженности, в счет которой взысканы спорные денежные средства, в связи со смертью пенсионера не прекратились.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, высказанному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-8199/11 от 22 августа 2011 года, Определениях Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ18-3980 от 23 апреля 2018 года, №310-ЭС17-4409 от 04 мая 2017 года, №307-КГ18-10230 от 15 октября 2018 года и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-4189/2016 от 25 января 2017 года.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суд не взыскивает госпошлину по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин