Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А41-69250/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69250/22
10 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙКОМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 6.8 договора № 4022-Л2 от 07.06.2022 года в размере 600 000 рублей, неустойки, начисленной на основании п. 6.11 договора № 4022-Л2 от 07.06.2022 года за период с 05.07.2022 года по 23.08.2022 года в размере 193 550 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за период, начиная с 24.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 871 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 6.8 договора № 4022-Л2 от 07.06.2022 года в размере 600 000 рублей, неустойки, начисленной на основании п. 6.11 договора № 4022-Л2 от 07.06.2022 года за период с 05.07.2022 года по 23.08.2022 года в размере 193 550 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за период, начиная с 24.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 871 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между АО «СтройКрм» (далее - Заказчик) и ООО «СТК» (далее-Исполнитель) заключая "Договорена оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 4022-Л2 от 07.06.2022 года (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги но перевозке автомобильным транспортом сыпучих грузов Заказчика, наименование, характеристики, маршрут перевозки которых, указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее «Груз»), а Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с Перечнем транспортных средств по форме Приложения № 2 к Договору, подписанном Исполнителем и согласованном Заказчиком, далее по тексту «Перечень транспортных средств».

Согласно и. 3 Приложения №1 к Договору, Исполнитель обязан осуществить перевозку всего количества (объема) Груза в срок но 20 июля 2022ь, при этом стороны особо согласовали, что количество перевозимого Груза не может составлять менее 600 (Шестьсот) куб. м. в сутки.

В силу п. 5 Приложения №1 к Договору, Исполнитель гарантирует и заверяет Заказчика в выполнении согласованного сторонами объема и сроков перевозки (п. 3. и п.4.) настоящего Приложения.

Пунктом 1.7. Договора предусмотрено, что услуги по настоящему Договору считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления Исполнителем документов, подтверждающих оказанные услуги: путевые листы, товарно-транспортпые накладные.

В соответствии с и. 4.12. Договора, при неуплате Исполнителем неустоек, штрафов, пени в сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик вправе удержать из денежных средств, причитающихся Исполнителю, сумму начисленной неустойки и/или штрафа, и/или пени, о чем Заказчики обязан уведомить Исполнителя в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты такого удержания.

В силу п. 6.8. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем условий перевозки, установленных Приложением № 1 к Договору, в том числе, но не ограничиваясь: сроки перевозки, объем перевозимых грузов в сутки и/или объем перевозимых грузов за согласованный период времени, а также и. 5 Приложения № 1 (Гарантии и заверения Исполнителя), Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 600 000,00 руб. (шестьсот тысяч рублей 00 копеек) в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получении соответствующего требования от Заказчика.

Согласно п. 6.11. Договора, в случае срыва Исполнителем перевозки/части перевозки но соответствующей Заявке, а равно при невыполнении установленных настоящим договором (Приложениями к Договору) объемов суточных перевозок, Исполнитель по согласованию с Заказчиком восполняет сорванную перевозку/часть перевозки/объем перевозок в течение 3 (Трех) следующих календарных дней. При неисполнении требования, установленного настоящим пунктом, Заказчик вправе начислить, а Исполнитель при этом обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости сорванной перевозки/части перевозки/недостающего суточного объема перевозки за каждые сутки просрочки исполнения. Сверка объема перевезенного груза осуществляется раз в месяц не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, или раньше, но запросу Заказчика. Неустойка начисляется после проведения вышеуказанной сверки объемов перевезенного груза.

Исполнитель за период с 07 июня 2022 года но 20 июля 2022 года не осуществил перевозку груза в объеме 600 (шестьсот) куб. м. в сутки.

Таким образом, Исполнитель не исполнил условия перевозки, установленные Приложением № 1 к Договору, а именно: не исполнил свои обязательства и не оказал в полном объеме услугу, в связи с чем, обязан уплатить штраф в размере 600 000, 00 руб., согласно п. 6.8. Договора.

В соответствии с проведенной сверкой объема перевезенного груза и на основании У11Д № 61 от 21.06.2022 г., № 62 от 23.06.2022 г., №° 63 от 30.06.2022 г., № 65 от 01.07.2022 г., № 66 от 04.07.02022 г., а также невыполнения условий и. 6.11. Договора, Заказчик вправе начислить пени.

Таким образом, Исполнитель не исполнил свои обязательства по перевозке общего объема груза в размере 15 000 куб.м., в связи с чем обязан уплатить пени в размере 193" 550,00 руб. за период с 05.07.2022 г. по 23.08.2022 г.

Истцом направлена досудебная претензия Исх. № 373-СК от 02.08.2022 г. (грек-номер 14343373002145), в адрес Ответчика 02.08.2022 года, однако, ответчик не исполнил указанное в претензии требование.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из представленных истцом в материалы дела УПД от 21.06.2022 года, от 23.06.2022 года, 30 июня 2022 года, 01.07.2022 года, 04.07.2022 года ответчиком не выполнялся согласованный в договоре объем перевозок в 600 куб. м. в сутки.

Доводы истца документально подтверждены.

Ответчик в отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что невыполнения необходимого объема перевозок ответчиком было невозможно по объективным причинам.

Пунктом4.2 договора №4022-Л2 от 07.06.2022г. предусмотрено, что Заказчик (АО «СТРОИКОМ») обязан обеспечить погрузку груза на транспортные средства Исполнителя и выгрузку Груза в пункте назначения.

Согласно условиям договора перевозка грузов должна была осуществляться с месторождения «Ульянки», расположенного рядом с д.Ульянки Дмитровского мун. района Московской области.

Указанный карьер находился в пользовании ООО «Дорстрой 12», которому на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.07.2022г. №809-РМ было ограничено право пользования участком недр Местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР.

Таким образом, Исполнителя (ООО «СТК») на территорию загрузки не допускали, территория была закрыта сотрудниками полиции.

Исполнение обязательств по договору ООО «СТК» было невозможно.

В другом месте АО «СТРОИКОМ» погрузку не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Как следует из представленных УПД рейсы по перевозке осуществлялись ответчиком в период с 21.06.2022 года по 04.07.2022 года.

Вместе с тем, распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.07.2022г. №809-РМ, которым было ограничено право пользования карьером было принято 21.07.2022 года, то есть ограничения в пользовании карьером появились лишь после 21.07.2022.

Таким образом, в период осуществления ответчиком карьер работал и доступ к нему не был ограничен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт неисполнения условий договора подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа и неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки и штрафа.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом требование о взыскании неустойки, рассчитанной после 13.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Дорстрой 12» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙКОМ" штраф в размере 600 000 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за период, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 269 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Н. Верещак