Решение от 9 января 2018 г. по делу № А58-7894/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7894/2017
09 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.01.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерное общество «Колымская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 510 997,58 рублей.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.09.2017 №1/9-,10,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 510 997,58 рублей, в том числе основной долг в размере 471 528 руб., проценты по денежному обязательству за период с 08.11.2016 по 02.10.2017 в размере 39 469,58 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 16.11.2017 получено ответчиком 21.12.2017 согласно «Отслеживанию почтовых отправлений».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.12.2017 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.10.2016 между ОАО «Колымская судоходная компания» (Исполнитель) и Поселковой администрацией МО «Поселок Зырянка» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по расчистке улиц п. Зырянка от снежных заносов в период введения режима Чрезвычайная ситуация» и до полного выполнения всех мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия на территории муниципального образования «Поселок Зырянка», по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказать услуги спецтехникой - бульдозер SHANTUI SD-23, бульдозер Б-10М по расчистки поселковых дорог в затонской части п. Зырянка от снега в период введения режима «Чрезвычайная ситуация».

В соответствии с п. 2.2.1 Договора оплата производится за фактически оказанные услуги на основании акта выполненных работ, в течение 10 дней со дня выставления счет-фактуры по цене, указанной в п. 3.1. Договора.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг за один час работы:

- бульдозер SHANTUI SD-23 составляет 4 998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек, в том числе НДС.

- бульдозер Б-10М составляет 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 48 копеек, в том числе НДС.

Оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя по мере выставления актов выполненных работ по форме Т-73 в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их получения Заказчиком (пункт 3.2.).

Дополнительным соглашением от 16.11.2016 к договору от 27.10.2016 стороны определили сроки выполнения работ с 27.10.2016 по 16.11.2016.

Сторонами подписаны акт № 1 от 31.10.2016 г. на сумму 371 558, 40 руб., акт № 2 от 22.11.2016 г. на сумму 99 969, 60 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.08.2017 №08/11-186 об оплате задолженности и процентов.

В связи с отсутствием доказательств уплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2).

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно). Заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур.

Между сторонами (истцом и ответчиком) заключен договор на оказание услуг по расчистке улиц п. Зырянка от снежных заносов в период введения режима «Чрезвычайная ситуация» и до полного выполнения всех мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия на территории муниципального образования «Поселок Зырянка».

Акты № 1 от 31.10.2016 на сумму 371 558, 40 руб., № 2 от 22.11.2016 на сумму 99 969, 60 руб. подписаны со стороны Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) без возражений.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении информации.

Таким образом, обе стороны действовали добросовестно, поскольку целью данных правоотношений являлась ликвидация чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что истцом выполнены работы согласно актам № 1 от 31.10.2016 на сумму 371 558, 40 руб., № 2 от 22.11.2016 на сумму 99 969, 60 руб., которые подписаны со стороны Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) без возражений, в связи с чем, ответчик обязан оплатить оказанные услуги.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 39 469,58 руб. процентов за период с 08.11.2016 по 02.10.2017 в порядке, установленном статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно пункту 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что начисленные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, к обязательствам подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 08.11.2016 по 02.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 834,55 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

371 558,40

08.11.2016

29.11.2016

22

0
-

10%

366

2 233,41

471 528

30.11.2016

31.12.2016

32

99 969,60

30.11.2016

10%

366

4 122,65

471 528

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

10 980,79

471 528

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

4 534,42

471 528

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

5 735,85

471 528

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

10 580,31

471 528

18.09.2017

02.10.2017

15

0
-

8,50%

365

1 647,12

Итого:

329

99 969,60

9,52%

39 834,55


Вместе с тем, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 02.10.2017 в размере 39 469,58 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 39 469,58 руб. за период с 08.11.2016 по 02.10.2017.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 612 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3844 от 13.04.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 9 612 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерное общество «Колымская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 471 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 02.10.2017 в размере 39 469,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220 руб., всего 524 217,58 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских