Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-12573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12573/2022
05 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Флагман», г. Магнитогорск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп», г. Самара, ИНН <***>

о взыскании 1 017 264 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Флагман», г. Магнитогорск (далее- истец, ООО ТК «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп», г. Самара (далее- ответчик, общество «ФИО2 Групп) о взыскании предварительной оплаты в размере 399 310 руб., 618 134 руб. 95 коп. пени за нарушение сроков поставки с 12.07.2021 по 31.03.2022, а также 20 601 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 06.06.2022 об увеличении цены иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 34).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещен судом по адресу его государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа почты «истек срок хранения» (л.д. 67).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 63), а также дополнительные пояснения по делу.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между обществом «ФИО2 Групп» (поставщик) и обществом «Флагман» (покупатель) подписан договор №0406 поставки (л.д. 14-15).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Срок оплаты товара предусмотрены в спецификации (п. 3.1).

К договору №0406 сторонами 04.06.2021 подписана спецификация на поставку продукции – штанги на сумму 748 000 руб. (л.д. 16).

Платежными поручениями №300 от 04.06.2021, №407 от 06.07.2021, №409 от 06.07.2021 истец перечислил ответчику 1 242 500 руб. (л.д. 17-19).

Из акта сверки, подготовленного по состоянию на 30.09.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 399 130 руб. (л.д. 20). Акт подписан со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Поставки ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведено, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 399 310 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 618 134 руб. 95 коп. с 12.07.2021 по 31.03.2022 (с 12.07.2021 по 11.09.2021 и с 12.09.2021 по 31.03.2022 нарушение срока поставки по двум накладным) (расчет л.д. 42).

Между тем, претензией от 02.02.2022 истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в размере 399 310 руб., составляющие неотработанный аванс, в срок до 21.02.2022, следовательно, 02.02.2022 истец отказался от получения просроченного поставкой товара.

При указанных обстоятельствах, начисление неустойки после 02.02.2022 за нарушение сроков поставки, неправомерно.

В связи с указанным, суд пересчитал размер пени с 12.09.2021 по 01.02.2022, что за 143 дня составило 285 377 руб. 95 коп.

Итого размер неустойки равен 502 387 руб. 25 коп.

Оснований для освобождения ответчика в порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 601 руб. платежным поручением №234 от 31.03.2022 (л.д. 7) и платежным поручением №449 от 03.06.2022 в размере 2 571 руб. 01 коп. (л.д. 37), всего 23 172 руб. 01 коп.

При цене иска 1 017 264 руб. 95 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 23 172 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца частично госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 601 руб., а в остальном размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп», г. Самара (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Флагман» 399 310 руб. предварительной оплаты, 502 387 руб. 25 коп. пени, всего – 901 697 руб. 25 коп., а также 20 539 руб. расходов по уплате госпошлины

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru