Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А41-22425/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22425/2017
20 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "АТЕНГО ЛОГИСТИК"

к ООО "НСТ" О взыскании задолженности в сумме 717 101 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЕНГО ЛОГИСТИК" (истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НСТ" (ответчик, арендатор) с требованием о взыскании задолженность в размере 150 100 руб., пени в сумме 567 001 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В период с 14 мая 2015 года по 12 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключены следующие договора аренды (Договоры) № № 152 от 14.05.2015 г., 178 от 05.06.2015 г., 260 от 31.07.2015 г., 275 от 13.08.2015 г., 291 от 26.08.2015 г. и 350 от 12.10.2015 г., согласно которым, истец предоставил, во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями (далее«Имущество»), согласно Спецификации (Приложение № 1 к указанным договорам), а ответчик принял указанное имущество и обязался своевременно оплачивать за него согласованную сторонами арендную плату.

Истец добросовестно, своевременно и в полном объеме выполнил все, взятые на себя обязательства по условиям настоящих договоров, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами Акты приема-передачи движимого имущества (металлических блок-контейнеров - инвентарные номера: КЗ-111 Т-138 НО-195 КВ-225 КА-70 КА-15 в комплекте согласно Спецификации).

В соответствии с п. 5.2. указанных договоров «Срок нахождения Имущества в аренде исчисляется со дня его передачи Арендатору по день его возврата Арендодателю».

Из иска следует, что начиная с сентября 2015 года, Ответчик перестал исполнять взятые на себя в рамках указанных выше Договоров, обязательства по оплате аренды.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате аренды имущества на момент подачи искового заявления составила:

- по договору аренды № 152 от 14.05.2015 года - 53800 руб. 00 коп.;

- по договору аренды № 178 от 05.05.2015 года - 10300 руб. 00 коп.;

- по договору аренды № 260 от 31.07.2015 года - 21000 руб.00 коп.;

- по договору аренды № 275 от 13.08.2015 года - 25200) руб. 00 коп.;

- по договору аренды № 291 от 26.08.2015 года - 4800 руб. 00 коп.;

- по договору аренды № 350 от 12.10.2015 года - 35000 руб. 00 коп.,

а всего, по всем указанным выше договорам: 150100 руб. 00 коп.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, возражения также ответчиком не представлены.

С учётом установленных обстоятельств по спору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 150 100 руб.

Также истец просит взыскать пени в сумме 567 001 руб. (подробный расчет пени представлен в материалы дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. Договоров установлено «При нарушении установленных Договором сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того истец просить взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение факта и размера расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2016 г. года, платежное поручение № 54 от 16.02.2016 г. об уплате 30 000 руб.

Оценивая обстоятельства факта и качества оказанных услуг представителем расходы на представителя 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 342, 02 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также суд считает необходимым возвратить ООО "АТЕНГО ЛОГИСТИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 292, 98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НСТ" в пользу ООО "АТЕНГО ЛОГИСТИК" задолженность в размере 150 100 руб., пени в сумме 567 001 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 342, 02 руб.

Выдать ООО "АТЕНГО ЛОГИСТИК" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 292, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян