Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-80284/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80284/19
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «СПТС»

к ФГБУ «Агроэкспорт»

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей сторон - согласно протоколу от 18.12.2019



УСТАНОВИЛ:

МУП "СПТС" (Истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Агроэкспорт» (Ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 203/Аб от 30.01.2019 г. за период январь-апрель 2019 года в размере 717 497, 82 руб., неустойки в размере 77 399, 88 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал позицию по иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и документы в обоснование возражений.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 203/Аб от 30.01.2019 г. (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в точку поставки (согласно Приложения № 2 к настоящему договору), а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и настоящим договором' режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

За период с января по апрель 2019 года Ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму в размере 1 768 888,31 рублей, что подтверждается актом № 101 от 31.01.2019, актом № 268 от 28.02.2019, акт № 499 от 03.2019, актом № 673 от 30.04.2019, счет-фактурой № 101 от 31.01.2019, счет-фактурой № от 28.02.2019, счет-фактурой № 499 от 31.03.2019, счет-фактурой № 673 от 30.04.2019 г.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 1 051 390, 49 рублей. Таким образом, сумма основного долга ФГБУ «Агроэкспорт» за потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2019 года составила 717 497,82 рублей.

В адрес Ответчика для дальнейшей оплаты направлялись указанные документы, однако Ответчик не принимает к учету первичные бухгалтерские документы МУП «СПТС» с января 2019 года. Отказ в принятии указанных документов Ответчик обосновывает тем, что количество потребленной тепловой энергии МУП «СПТС» определяет расчетным методом, а не по показаниям узла учета.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) осуществляется исходя из п. 114 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034.

При приемке узлов учета, как коммерческих, теплоснабжающей организацией проверяется соблюдение требований Правил.

В соответствии с п. 72 Правил, при наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, специалистами МУП «СПТС» был составлен акт проверки узла учета от 22.01.2019 года, в котором отражены все имеющиеся замечания, до устранения которых, узел учета тепловой энергии ФГБУ «Агроэкспорт» выведен из эксплуатации, (акт прилагается).

Согласно п.2.1. Договора, количество поставляемой тепловой энергии на отопление рассчитывается Поставщиком по проектным тепловым нагрузкам объекта и расчетным, согласно СНиП 23-01-99, температурам наружного воздуха, а при отсутствии проектных нагрузок - исходя из технических характеристик объекта, утвержденных в установленном порядке, его нормативной внутренней температуры и расчетной температуры наружного воздуха.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными его учета, а в период до установки абонентом приборов учета - по основаниям п.2.6. с учетом п.2.2. настоящего Договора.

Подпункт б) пункта 2.6.Договора гласит, что в период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым Поставщиком в соответствии с нормативно-технической документацией. При обнаружении неисправности приборов учета, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется расчетом с начала месяца, в течение которого обнаружена неисправность до момента устранения неисправности.

Также, на основании п. 3.4.5. Договора, при возникновении разногласий по количеству поданной тепловой энергии и (или) горячей воды, количество принимается по данным Поставщика до разрешения разногласий в установленном порядке.

Ответчику были направлены претензии исх.№ 377 от 25.03.2019 г., исх.№ 843 от 08.07.2019 г. нарочным способом, о чем имеется отметка о получении, однако до настоящего момента задолженность полностью не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно п.2.1. Договора, количество поставляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию рассчитывается Поставщиком по проектным тепловым нагрузкам объекта и расчетным, согласно СНиП 23-01-99, температурам наружного воздуха, а при отсутствии проектных нагрузок - исходя из технических характеристик объекта, утвержденных в установленном порядке, его нормативной внутренней температуры и расчетной температуры наружного воздуха.

В период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым Поставщиком в соответствии с нормативно-техническими документами. При обнаружении неисправности приборов учета, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется расчетом с начала месяца, в течение которого обнаружена неисправность до момента устранения неисправности (П.п. «б» п. 2.6 Договора).

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал их позиции и возражения и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 2.1, р.2.2 Теплоснабжающая организация несет обязательства по поставке ресурса перед Потребителем в объемах, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).

Согласно пункту 53 Правил N 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил N 1034).

Совокупность изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что прошедший проверку прибор учета подлежит повторному вводу в эксплуатацию только после очередной поверки или ремонта.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем.

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В пункте 65 Правил № 1034 указано, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Ответчик возражал по доводам истца считает, что прибор установлен с соблюдением требований действующего законодательства, акт приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 18.09.2018 г. подписанный без замечаний, служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания, повторная проверка не допустима.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку истцом представлены доказательства неисправности приборов учета, что соотносится с п. 72 Правил № 1034.

В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.

Согласно пункту 91 Правил N 1034 работоспособность узла учета проверяется не реже 1 раза в год, что не запрещает истцу провести проверку работоспособности узла учета 22.01.2019 года.

В материалы дела Ответчиком утвержденный теплоснабжающей организацией проект узла учета также не был предоставлен, посуточные ведомости на дату проверки также не представлены суду, что также опровергает довод ответчика о соблюдении Правил № 1034, тем самым подтверждая правомерность требований Истца о предоставлении проекта узла учета при составлении Акта периодической проверки учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период по договору составляет 717 497, 82 руб.

Пункт 72 Правил № 1034 предусматривает, что узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Выявлены: не соответствие монтажной схемы проекту, отсутствуют датчики давления, распечатка суточного отчета не представлена ответчиком комиссии (Акт приема от 22.01.2019). Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений. Из пояснений сторон следует, что ответчиком до рассмотрения спора по существу замечания не устранены, в том числе и в спорный период.

По мнению ответчика, выявленные замечания к измерительному комплексу, не свидетельствует о непригодности измерительного комплекса к коммерческому учету.

Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил N 1034.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена указанная задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за период январь -апрель 2019 в размере 717 497, 82 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки размере 77 399, 88 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.1. Договора, Абонент несет ответственность за несвоевременное внесение платы за отпущенную ему тепловую энергию. Нарушение расчетного периода оплаты влечет за собой начисление Абоненту пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Суд проверив расчет неустойки представленный истцом считает его не верным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 13.12.2019 г. о снижении с 16.12.2019 г. ключевой ставки до 6,25%, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 66 724, 03 руб., отказав в остальной части требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Агроэкспорт» в пользу МУП «СПТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь -апрель 2019 в размере 717 497, 82 руб., ; неустойку в размере 66724, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 684, 00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья Н.А. Поморцева