Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А32-21525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21525/2017


г. Краснодар «13» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИН», ст. Полтавская (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 198098 рублей 39 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДИН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 198098 рублей 39 копеек.

В определении суда от 07 августа 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Ответчик копию определения получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью представителя ответчика.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИН» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДИН» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ» (заказчик, ответчик), был заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств №89, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, услуги по настоящему договору оказываются исполнителем на основании письменной заявки заказчика, оформленной в момент передачи автотранспортных средств.

Согласно условиям настоящего договора, истцом и ответчиком согласованы работы по ремонту ходовой части а/м Камаз 65117 г.н. У992НА, на сумму 89091 рубль 90 копеек согласно подписанного сторонами заказ-наряда №03202 от 04.04.2016 г., и ремонт двигателя Каминс а/м Камаз 65117 г.н. У922НА, ан сумму 269006 рублей 49 копеек, согласно подписанному сторонами заказ-наряду №03141 от 04.04.2017 г.

Истцом 14.02.2017 г. ответчику вручено уведомление №15, согласно которому ответчику было предложено направить своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для приемки транспортного средства, а также подписания необходимых бухгалтерских документов для оплаты выполненных работ заказчиком.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги на общую сумму 358098 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №42 от 04.04.2017 г. на сумму 269006 рублей 49 копеек и №4 от 04.04.2017 г. на сумму 89091 рубль 90 копеек.

Оказанные истцом услуги, приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, о чем свидетельствуют подписи ответственного лица и оттиски печати организации ответчика на указанных выше счетах-фактурах.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг оплачивается заказчиком в порядке предоплаты в размере предварительной стоимости на основании счета исполнителя.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 198098 рублей 39 копеек, что помимо прочего подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 12.06.2017 г., который подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен оттисками печатей соответствующих организаций.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на уведомление истца, ответчик письмом исх.№01-42 от 16.05.2017 г., сообщил, что задолженность признает, однако в связи с тяжелым финансовым положением просит истца предоставить рассрочку платежа, с учетом указанного в письме графика.

Вместе с тем, задолженность ответчиком так и не была погашена, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела счета-фактуры №42 от 04.04.2017 г. на сумму 269006 рублей 49 копеек и №4 от 04.04.2017 г. на сумму 89091 рубль 90 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 198098 рублей 39 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеройл Кавказ», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИН», ст. Полтавская (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 198098 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6943 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев