Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А58-5148/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5148/2020
14 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Неустроева Петра Егоровича (ИНН 141502465049, ОГРН 319144700002941) № б/н, б/д к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН 1435285635, ОГРН 1141447010748) о взыскании 1 574 465 рублей задолженности по договору № 34/19 от 02.08.2019, а также 33 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по паспорту;

От ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском № б/н, б/д к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 574 465 рублей задолженности по договору № 34/19 от 02.08.2019, а также 33 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 14.08.2020 направлена ответчику по юридическому адресу: 677007, ул. Автодорожная, д. 1, корп. 3, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) (почтовый идентификатор 67799949809663).

Согласно почтовому уведомлению копия определения суда от 14.08.2020 вручена ответчику 19.08.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец представил документы во исполнение определения суда, уточнение исковых требований о взыскании 1 574 465 рублей задолженности по договору № 34/19 от 02.08.2019 г.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства дела.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

02.08.2019 г. истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор № 34/19, предметом которого является выполнение субподрядчиком монтаж железобетонных конструкций (ЖБК) и отмостки на объекте строительства производственная база на Хатынг-Юряхском шоссе 9 км. Предварительные объемы работ установлены в Приложении № 1 к договору, согласно проекту шифр № РСП-49-19 в объемах, сроках и по стоимости, утвержденной генподрядчиком (л.д. 11-12).

По п. 1.2 договора работы выполняются из материалов генподрядчика передаваемые по накладной на отпуск материалов по форме М15, при отсутствии у генподрядчика материалов субподрядчик имеет право использовать свои.

Общая цена по договору с учетом дополнительного соглашения № 02 от 01.10.2019 составляет 6 348 930 рублей. НДС не облагается. Договорная цена является предварительной из расчета монтаж железобетонных конструкций (ЖБК) за 1 м3 за период с 02.08.2019 по 18.09.2019 – 5 500, 00 (329, 4 м3), за период с 19.09.2019 по 25.10.2019 – 6 800, 00 (553, 5 м3); монтаж отмостки за 1 м2 - 254, 00 (3 045 м2).

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по следующему графику:

- 2 238 900 рублей оплачивается в порядке предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату;

- 1 904 679 рублей оплачивается после окончания работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема передачи выполненных подрядных работ согласно приложению № 1 к договору;

- 935 565 рублей оплачивается до 31.12.2019, после подписания сторонами акта приема передачи выполненных подрядных работ согласно приложению № 1 к договору;

- 1 269 786 рублей оплачивается в 1 квартале 2020 года.

Срок окончания работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2019 – не позднее 25.11.2019 г.

Во исполнение своих обязательств по монтажу ЖБК и отмостки на объекте: «производственная база на Хатынг-Юряхском шоссе 9 км» субподрядчик произвел работы согласно актам № 1 от 28.10.2019 на сумму 2 585 130 рублей, № 2 от 28.10.2019 на сумму 3 763 800 рублей.

Ответчик во исполнение обязательств по оплате выполненных работ, произвел оплату на общую сумму 4 774 465 рублей платежными поручениями № 1721 от 15.08.2019, № 1 от 15.01.2020, № 255 от 05.03.2020, № 864 от 03.08.2020, № 1034 от 31.08.2020.

Истец в подтверждение оставшейся суммы задолженности также представил подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2020.

Претензиями № 11-20 от 27.02.2020, № 25-30 от 03.07.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору № № 34/19 от 02.08.2019.

Оставленная без исполнения претензия послужила основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договоров, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт выполнения и сдачи истцом работ, предусмотренных договором № 34/19 от 02.08.2019 на сумму 6 348 930 рублей, а также факт частичной оплаты ответчиком в сумме 4 774 465 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору № 34/19 от 02.08.2019 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, сумма основного долга не оспорена, суд признает требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 574 465 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № 55 от 10.08.2020 истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 872 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а частичный отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Основной долг в размере 300 000 рублей ответчиком оплачен 31.08.2020 по платежному поручению № 1034, то есть после принятия иска 14.08.2020.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме исковых требований 1 874 465 рублей размер государственной пошлины составляет 31 745 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 745 руб.

Следует возвратить истцу из федерального бюджета 2 127 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 10.08.2020 №55.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 574 465 рублей задолженности по договору № 34/19 от 02.08.2019, а также 31 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 127 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 10.08.2020 №55.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.