Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А03-22755/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-22755/2016

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский», г. Барнаул, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22755/2016 от 20.02.2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайнефтересурс», г. Барнаул, к Дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский», с. Мамонтово Мамонтовсвкого района Алтайского края, о взыскании 3 775 930 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Белых В.Л., конкурсный управляющий, паспорт

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22755/2016 от 20.02.2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайнефтересурс» к Дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский», с. Мамонтово Мамонтовсвкого района Алтайского края, о взыскании 3 775 930 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявления заявитель указал, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 05.04.2018, ФИО3, являвшийся председателем ДСПМК «Мамотовский», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, которые свидетельствуют о фальсификации доказательства, положенного в основу исковых требований по указанному выше делу, которые судом были удовлетворены.

В судебное заседание по рассмотрению заявления представитель ООО «Торговый дом «Алтайнефтересурс» не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению заявления в отсутствие не явившегося представителя указанного выше лица.

Заявитель в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22755/2016 от 20.02.2017 поддержал.

Выслушав заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу №А03-22755/2016 суд с Дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайнефтересурс» взыскано 3 775 930 руб. задолженности.

Также, в погашение задолженности по договору №1-З-13 беспроцентного займа от 21.05.2013 обращено в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайнефтересурс» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дорожно-строительному производственному механизированном кооперативу «Мамонтовский», согласно договора залога №7-з от 30.12.2013, а именно: Трактор МТЗ-50, 1978г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 2227240; цвет – синий, №ПСМ ВВ 436939; КАМАЗ 651101, 1988г.в.; vin - ХТС561100J0009222; № рамы - нечитаемый; цвет – зеленый, №ПТС 22 НХ 500455; Прицеп 2ПТС-4, МОД 887Б, 1986г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 379; цвет – красный, №ПТС BE 694986; КАМАЗ 5410, 1988 г.в.; vin-ХТС5511000307024; № рамы - 0307024; цвет- оранжевый, №ПТС 22 MB 723058; УАЗ 3303 ТС17144, 1996 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - Р0212489; цвет – голубой, №ПТС22 MB 723059; Прицеп 2ПС10, 1984 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - отсутствует; цвет – серый, №ПТС 22 MB 723136; Прицеп 2ПС10, 1984 г.в., vin - отсутствует; № рамы - отсутствует; цвет – вишневый, №ПТС 22 MB 723137; ГАЗ 53, 1989г.в., vin - ХТН532700К1322690; № рамы - 1322690; цвет – голубой, №ПТС 22 MB 723139; Прицеп ГКБ8527, 1985 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 11683; цвет – зеленый, №ПТС 22 MB 723146; ГАЗ-2705, 2009 г.в., vin - Х9627050090642426; № рамы - отсутствует; цвет - светло-серый, №ПТС 52 MT 910872; ГАЗ-322132, 2009г.в., vin - Х9632213290646102; № рамы - отсутствует; цвет – белый, №ПТС 52 MT 920653; Трактор К-701, 1990 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 9005363; цвет – желтый, №ПСМ BA 140012; Трактор К-700А, 1989 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 8920594;цвет - не указан, №ПСМ BA 140010; Трактор К-700А, 1989 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 8911465; цвет – желтый, BA 302829; Автобус КАВЗ 397653, 2006г.в.; vin - Х1Е3976536003976В; № рамы - 330740 60906178; цвет -золотисто-желтый, №ПТС 45 MK 236272; Автогрейдер Д3-143, 1991 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 881006; цвет – желтый, №ПСМ BA 140014; Трактор (скрепер) К-701, 1989 r.B.;vin - отсутствует; № рамы - 8913971; цвет – желтый, №ПСМ BA 140013; Трактор ДТ-75, 1991 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 853575; цвет – желтый, BA 140003; Камаз-55111, 1990г.в.; vin - отсутствует; №рамы-38212; цвет-зеленый, №ПТС 22 BA 075329; Автогрейдер Д3-143, 1990г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 901657; цвет – желтый, №ПСМ BA 140015; Каток самоходный ДУ-47Б, 1983 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 166; цвет – желтый, №ПСМ BE 301522; Экскаватор ЭО-3322, 1989г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 300; цвет – красный, №ПСМ BE 301526; Каток самоходный ДУ-50, 1983 г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 22X27311; цвет – желтый, №ПСМ BE 301528; Погрузчик ТО-18, 1990г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 173911; цвет – желтый, №ПСМ BA 303040; ГАЗ 63, 1985г.в.; vin - отсутствует; № рамы - 9958411; цвет – зеленый, №ПТС 22 MX 349906.

Способ реализации всего вышеуказанного заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов единым лотом. Начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества определена в сумме 2 600 000 руб., то есть в размере его общей залоговой стоимости

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу №А03-22755/2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года по делу №А03-22755/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Подпунктами 1 и 2 ч.1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (1); новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (2).

Пунктом 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из материалов дела, Мамонтовским районным судом Алтайского края 05.04.2018 постановлен приговор по уголовному делу №1-19/2018 в отношении ФИО3, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (присвоение).

Из содержания вышеуказанного приговора следует, что он постановлен по обстоятельствам, связанным с тем, что 21.05.2013 г. между ДСПМК «Мамонтовский» в лице председателя ФИО3 и ООО «ТД «Алтайнефтересурс», в лице директора ФИО4 заключен договор займа №1-3-13, во исполнение которого ООО «ТД «Алтайнефтересурс» перечислило на расчетный счет ДСПМК «Мамонтовский» денежные средства в сумме 9 400 000 рублей, тремя платежами в период с 21.05.2013 г. по 27.05.2013 г.

Допрошенный при рассмотрении уголовного дела №1-19/2018 в судебном заседании ФИО4 пояснил, что возврат займа по вышеуказанному договору со стороны ДСПМК «Мамонтовский» был произведен через месяц.

Из оглашенных в связи с противоречиями в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 29.07.2013 г. ДСПМК «Мамонтовский» перечислил в адрес подконтрольных ФИО4 обществ денежные средства в сумме 9 272 394 руб. в качестве возврата большей части займа и в тот же день ФИО3 передал ФИО4 127 606 руб. в счет окончательного расчета по займу между ДСПМК «Мамонтовский» и ООО «ТД «Алтайнефтересурс».

Применительно к указанным выше обстоятельствам, заявитель указал, что ООО «ТД «Алтайнефтересурс» обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ДСПМК «Мамонтовский» денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество представило недостоверные данные о погашении задолженности по договору займа, что в свою очередь привело к вынесению решения об удовлетворении иска. Кроме того, решением суда обращено взыскание на имущество заложенное ДСПМК «Мамонтовский» по договору залога №7-з от 30.12.2013, однако, составление договора залога спустя полгода после полного погашения задолженности, свидетельствует о наличии фальсификации доказательств.

Принимая во внимание предмет спора, рассмотрение которого осуществлялось арбитражным судом в рамках арбитражного дела №А03-22755/2016, а также вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 05.04.2018 по уголовному делу №1-19/2018, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года по делу№А03-22755/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия Арбитражным судом Алтайского края решения по делу №А03-22755/2016.

В силу ч.3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайнефтересурс» в судебное заседание не явился, арбитражный суд лишен возможности повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 г. по делу №А03-22755/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок непозднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук