Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А53-20543/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-20543/24
02 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ИНН <***> ОГРН: <***>

о взыскании задолженности 598 000 рублей, неустойки 10 205 рублей 87 копеек, неустойки по день уплаты долга,

в отсутствие сторон,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании задолженности 598 000 рублей, неустойки 10 205 рублей 87 копеек, неустойки по день уплаты долга.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия заключен муниципальный контракт № 374 от 16.11.2023, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для общефизической подготовки в количестве четырех комплектов (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что  общая стоимость товара, подлежащего передаче, составляет 598 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта оплата производится не позднее 01.05.2024.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий спорного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 598 000 рублей согласно спецификации к контракту, однако ответчик не произвел оплату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 140 от 02.05.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий контракта истец передал  ответчику товар на  сумму 598 000 рублей.

В подтверждение факта поставки представлены: товарная накладная № УТ-374 от 16.11.2023, товарно-транспортная накладная № УТ-374 от 16.11.2023, УПД № УТ-374 от 16.11.2023.

Представленные документы подписаны представителями сторон.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 598 000  рублей.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере   598 000  рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10 205 рублей 87 копеек за период с 02.05.2024 по 02.06.2024, а также с 03.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 6.2 контракта за задержку платежа за отгруженный товара поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан не верным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд произвел расчет пени за период с 03.05.2024 по 02.06.2024, в соответствии с которым ее сумма составила 9 886 рублей 93 копейки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 9 886 рублей 93 копейки за период с 03.05.2024 по 02.06.2024, с последующим начислением до дня фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> задолженность 598 000 рублей, пени 9 886 рублей 93 копейки, судебные расходы 15 156 рублей, всего 623 042 рубля 93 копейки.

Взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму 598 000 рублей, за период с 03.06.2024 по день фактической оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШИРИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ШИРИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ (ИНН: 1911006432) (подробнее)

Судьи дела:

Мариненко Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ