Решение от 20 января 2020 г. по делу № А53-31223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» января 2020 года Дело № А53-31223/19


Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «20» января 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Четвертая» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 74 310,41 руб.

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Водоканал Ростова-на-Дону»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2019)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 31.12.2019)



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Четвертая» (далее – ООО «УК Четвертая») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2017 №260100751 в сумме 74 310,41 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 80,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 972 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Водоканал Ростова-на-Дону».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица дал пояснения относительно насосной станции, пояснив, что насосная станция не находится на балансе у Водоканала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

01.04.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК ЖКХ-4» (переименовано в ООО «УК Четвертая») (покупатель) заключен договор энергоснабжения №260100751.

Согласно письму администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 24.03.2016 №59-28-1071, водонасосная станция (далее – ВНС), установленная в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...>, осуществляет подкачку воды трех МКД по адресам: <...>, <...>.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), ВНС не является общедомовым имуществом (предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 01.03.2016 №610), и, соответственно, гарантирующий поставщик электроэнергии – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет правовых оснований для предъявления жильцам указанных многоквартирных домов в составе платы за коммунальную услугу по электроснабжению объема электропотребления ВНС.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, ООО «УК Четвертая» выдана лицензия на управление МКД по адресам: <...>, <...>.

ООО «УК Четвертая» не обращалось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения на объект ВНС.

В период с июня 2018 года по март 2019 года общий фактический расход электроэнергии по прибору учета тип СА4-И678 №9081063000906, отражающего электропотребление ВНС составил 19 458 кВт.ч., что подтверждается актами съема показаний прибора учета.

Стоимость фактической потребленной ВНС электроэнергии за указанный период составила 74 310,41 руб.

В связи с неоплатой ООО «УК Четвертая» потребленного ресурса, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 19.07.2019 направило в адрес ООО «УК Четвертая» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домами управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998№30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» услуги по энергоснабжению ВНС, расположенной по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и не отрицается ООО «УК Четвертая».

Между тем, требование ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об оплате образовавшейся задолженности за потребленную услугу по энергоснабжению ВНС с июня 2018 года по март 2019 года ООО «УК Четвертая» не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 74 310,41 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами.

Факт поставки электроэнергии на ВНС в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с чем, исковые требования в сумме 74 310,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию на ВНС в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 20.08.2019 №020848 уплачена государственная пошлина в размере 2 972 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил в обоснование заявленных судебных расходов почтовую квитанцию и реестр почтовых отправлений, из которого усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уплатило 80,50 руб. за отправку искового заявления в адрес ООО «УК Четвертая».

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Четвертая» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2017 №260100751 в сумме 74 310,41 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 80,50 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 972 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова