Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-47631/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47631/2019
30 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Наяда 35" (адрес: 160004 Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 97, помещение 6-9, ОГРН: 1163525055836)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (адрес: 197022, город Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литер В, помещение 7-Н, комнаты 139, 140, ОГРН: 1097847269080)

о взыскании 188 477,7 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наяда 35" (далее – ООО "Наяда 35") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее – ООО "Спецмонтажстрой") о взыскании 830 819,64 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 25.06.2018 № 117/18-СМС/С (далее - Договор), и 142 782,62 руб. неустойки за период с 06.08.2018 по 21.03.2019.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 830 819,64 руб. задолженности в связи с её погашением ответчиком платёжным поручением от 15.05.2019 № 50012, а также увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 188 477,7 руб. неустойки по Договору за период с 06.08.2018 по 15.05.2019. Увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Наяда 35" (субподрядчик) выполнило комплекс работ по изготовлению и монтажу перегородок «NAYADA» на объекте: «Завод для фармацевтического производства продукции группы компаний «Безен», расположенный по адресу: Фрунзенский район города Ярославля, ограничен Костромским шоссе, ул. Пожарского, ул. Технопарковой, участок 51», и сдало результат выполненных работ ответчику, а ООО "Спецмонтажстрой" (подрядчик) – приняло выполненные работы по акту о приемке выполненных работ от 21.11.2018 № 1 на сумму 1 530 819,64 руб. и обязалось выплатить 900 000 руб. аванса в течение 10 банковских дней после подписания Договора, при этом оплата работ производится в течение 5 банковских дней после принятия подрядчиком выполненных работ (пункты 1.1, 2.2, 2.5 Договора), то есть до 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Работы оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного Договором срока, в связи с чем истец на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 ГК РФ начислил 188 477,7 руб. неустойки за период с 06.08.2018 по 21.03.2019.

Вместе с тем начисление неустойки за период, предшествующий 29.11.2018, противоречит пункту 2.5 Договора, предусматривающему оплату работ в течение 5 банковских дней после принятия подрядчиком выполненных работ по акту от 21.11.2018 № 1. При этом начисление неустойки за нарушение срока выплаты 900 000 руб. аванса условиями Договора не предусмотрено.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 139 577,69 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 29.11.2018 по 15.05.2019.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 139 577,69 руб. неустойки, во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 830 819,64 руб. задолженности и принятием отказа от искам судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наяда 35" 139 577,69 руб. неустойки и 22 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Наяда 35" от иска в части требования о взыскании 830 819,64 руб. задолженности.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наяда 35" в части требования о взыскании 830 819,64 руб. задолженности прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.