Решение от 25 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2224/2025
26 февраля 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «АРМ-Регистр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601010, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 6 (г. Армавир,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4368 руб. 26 коп.,

в судебном заседании участвовали:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «АРМ-Регистр» (далее – ООО «НТЦ «АРМ-Регистр») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 6 (далее – МБОУ СОШ № 6) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2022 № 6067797 в сумме 3244 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1124 руб. 26 коп. за период с 01.07.2022 по 25.02.2025.

Определением суда от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 08.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменных пояснениях указал, что продукция была направлена ответчику Почтой России и получена им 16.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления № 80090073600418.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 23.05.2022 между ООО «НТЦ «АРМ - Регистр» и МБОУ СОШ № 6 заключен контракт на поставку наградной продукции № 6067797.

Согласно п. 2.1 контракта ООО «НТЦ «АРМ-Регистр» изготовило и отгрузило в адрес заказчика наградную продукцию по контракту №6067797 от 23.05.2022 года в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) всего наименований 1 на сумму 3 244 руб. НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощённой системы налогообложения.

Согласно п. 5.2. контракта заказчик производит оплату в течение десяти банковских дней со дня приемки продукции.

Продукция по заказу № 6067797 от 23.05.2022 года была отправлена службой Почта России Трек-код отправления: 80090073600418 и получена адресатом (Заказчиком) 16.06.2022 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Одновременно с продукцией в адрес Заказчика направлены оригиналы контракта № 6067797 от 23.05.2022 года с приложениями, товарная накладная, счет, счет-фактура.

Заказчиком не были возвращены поставщику оригинал Контракта поставки №6067797 от 23.05.2022 подписанного заказчиком, а также оригинал гарантийного письма.

Заказчик утверждает, что продукцию не получал.

В связи с отсутствием оплаты по контракту 29.08.2023г., 15.07.2024г., 10.10.2024г. истец направил ответчику электронные письма о необходимости погашении задолженности; 31.01.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия №0086-К от 30.01.2025 года Почтой России (трек-номер 80081706803566), которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в доказательство поставки товара ответчику истец представил номер почтового отправления 80090073600418.

Вместе с тем, адресатом данного почтового отправления указано ОАО «Киржачская типография».

В письменных пояснениях (вх. 30.01.2026) истец указал, что отправление № 80090073600418 оформлено с ошибкой: указан отправитель «Киржачская типография», тогда как настоящий отправитель — ООО «НТЦ «АРМ-Регистр». Данная ошибка возникла из-за технической неисправности программы и невнимательности исполнителя при вводе данных.

Таким образом, доказательств того, что истец осуществил спорную поставку ответчику суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы и доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова