Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А76-14610/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14610/2022
г. Челябинск
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий», ИНН <***>, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЕКТОР ПРО», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 64 650 руб. 37 коп., обязании заменить товар,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий» (далее - истец) 11.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЕКТОР ПРО» (далее – ответчик ) с требованиями:

- о взыскании денежных средств за недопоставленный по счету № 532 от 11.11.2021 г. товар в размере 61 514 руб.;

- об обязании произвести замену неисправных приборов, а именно:

прибора компрессионно-фильтрационный ПКФ -01 (код 00-00005381, цена 33000,00 руб., в том числе НДС 5500,00 руб.).

пьезометр к прибору ПКФ-01 (код 00-00005369, цена 3020,00 руб., в том числе НДС 503,33 руб.).

- об обязании передать следующие документы:

паспорт на пьезометр к прибору ПКФ-01 (код 00-00005369, цена 3020,00 руб., в том числе НДС 503,33 руб.).

сертификат о калибровке и поверке на лазерный дальномер RGK DL50 (код 00-00002137, цена 3990,00 руб., в том числе НДС 665 руб.)

- о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 3 136 руб., а также по день фактического исполнения решения;

- в целях обеспечения исполнения решения о присуждении в пользу Истца денежной суммы, равной 0,1% цены неисправных приборов (п. 2 просительной части) и приборов, поставленных без необходимых документов (п. 3 просительной части), за каждый день неисполнения решения суда в указанных частях (с учетом уточнений от 05.10.2022, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65, 66).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37, 38), по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий» на основании счета на оплату № 515 от 25.10.2021 (л.д. 21) произведена 100% оплата за прибор стандартного уплотнения ПСУ СОЮЗДОРНИИ – 1 шт., гирю калибровочную 200 г., кл. F2 – 1 шт., прибор ПКФ Союздорнии нерж. ст. (для песчаных грунтов, поддон) с калибровкой – 1 шт., прибор компрессионно- фильтрационный ПКФ-01 – 1 шт., пьезометр к прибору ПКФ -01 – 2 шт. в размере 72 634 руб., что подтверждается платежным поручением №315 от 29.10.2021 (л.д. 22).

На основании счета на оплату № 532 от 11.11.2021 (л.д. 25) произведена 100% оплата за микрометр МК-50 0,01 с проверкой ЧИЗ – 1 шт., лазерный дальнометр RGK DL 50 – 1 шт., линейку измерительную 300х25,4 мм металлическую ЧИЗ – 1 шт., линейку измерительную 1 000 мм стальную ГОСТ ЧИЗ, св-во – 1 шт., балансирный конус ФИО2 КБВ – 1 шт., форму куба 3 ФК-100 – 2 шт., адгезиметр-нож многолезвийный NOVOTEST AH-1 – 1 шт., прогибомер цифровой ПСК –МГ4 – 2 шт., измеритель адгезии ПСО -1 МГ4С – 1 шт., динамометр сжатия 1 класса по ISO376 (0,24%) ДЭП/6-1Д-50С-1 – 1 шт. в размере 289 645 руб., что подтверждается платежным поручением №341 от 23.11.2021 (л.д. 26).

Товар доставлен обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий» перевозчиком Транспортная компания Экспресс-Авто, ИП Бутырских Н.С., что подтверждается экспедиторской распиской №ЧелНСБ 000562/4 от 24.12.2021 (л.д. 30).

Согласно отметке в экспедиторской расписке упаковка товара не соответствует норме.

При приемке товара обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий» составлен акт о приемке груза от 12.01.2022, согласно которому груз поступил с сопроводительными документами счет-фактура №195 от 24.12.2021, счет-фактура №194 от 24.12.2021 (л.д. 31-32).

По результатам приемки груза установлено, что действительная стоимость груза составила 275 865 руб. При вскрытии груза выявлено, что при визуальном осмотре прибора компрессионно-фильтрационного ПКФ-01 установлена поломка одного из трех ступоров ограничителя крана. При визуальном осмотре одного пьезометра к прибору ПКФ-1 выявлено повреждение двух стеклянных трубок. Всего ущерб составил в размере действительной стоимости груза на сумму 36 020 (тридцать шесть тысяч двадцать) руб. 00 коп.: товар с кодом 00-00005369 Пьезометр к прибору ПКФ-01 стоимостью 3 020 рублей, восстановлению не подлежит и не может быть в дальнейшем использоваться по назначению; товар с кодом 00-00005381 Прибор компрессионно-фильтрационный ПКФ-01, стоимостью 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп., имеет повреждения, которые не могут быть в обычном порядке восстановлены, с сохранением гарантийного срока. Кроме того, при приеме груза, отсутствует паспорт (инструкции) на товар с кодом 00-00005369 пьезометр к прибору ПКФ-01, а также на товар с кодом 00-00005381 прибор компрессионно-фильтрационный ПКФ-01 и на товар с кодом 00-00002137 лазерный дальномер RGK DL50 - отсутствует сертификат о калибровке или поверке.

19 января 2022 года истец направил ответчику требование (претензию) №1 от 13.01.2022, в которой предложил произвести замену поставленного товара с кодом 00-00005369 Пьезометр к прибору ПКФ-01 стоимостью 3 020,00 рублей и товара с кодом 00-00005381 Прибор компрессионно-фильтрационный ПКФ-01, стоимостью 33 000 руб., доукомплектовать товар с кодом 00-00005369 пьезометр к прибору ПКФ-01 паспортом или инструкцией; доукомплектовать товар с кодом 00-00005381 прибор компрессионно-фильтрационный ПКФ-01 и товар с кодом 00-00002137 лазерный дальномер RGK DL50 -сертификатом о калибровке или поверке (л.д. 15-16).

26 марта 2022 года истец в адрес ответчика направил письмо, в котором просил произвести возврат денежных средств в размере 61 514 , оплаченных по счету №532 от 1.11.2021 (л.д. 17).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЕКТОР ПРО» направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором уведомило о том, что возврат денежных средств оплаченных по счету №532 от 11 ноября 2021 года на сумму 61 514 руб. будет произведен не позднее 11 апреля 2022 года (л.д. 18).

Ответчик денежные средства к указанной дате не вернул, иного в материалы дела не представлено.

Выставление ответчиком счета на оплату товара, наличие коммерческого предложения и его оплата со стороны истца свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора купли-продажи как разовой сделки, заключенной на условиях выставленных счетов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты подтверждается платежными поручениями №315 от 29.10.2021, №341 от 23.11.2021.

Ответчик частично поставил истцу товар (л.д. 14-15).

Доказательств в подтверждение факта поставки товара на сумму 61 514 руб., ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательства возврата остальной суммы предоплаты, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в суд не предоставил доказательств возврата заявленной суммы предоплаты, требования истца в части взыскания 61 514 руб. задолженности, подлежат удовлетворению.

Так как ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 03.10.2022 в сумме 3 136 руб. 37 коп., согласно представленному расчету, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 136 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2022 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены также требования об обязании произвести замену неисправных приборов, а именно: прибора компрессионно-фильтрационный ПКФ -01 (код 00-00005381, цена 33000,00 руб., в том числе НДС 5500,00 руб.), пьезометра к прибору ПКФ-01 (код 00-00005369, цена 3020,00 руб., в том числе НДС 503,33 руб.). и об обязании передать следующие документы: паспорт на пьезометр к прибору ПКФ-01 (код 00-00005369, цена 3020,00 руб., в том числе НДС 503,33 руб.). сертификат о калибровке и поверке на лазерный дальномер RGK DL50 (код 00-00002137, цена 3990,00 руб., в том числе НДС 665 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товар доставлен истцу силами транспортной компании ООО "Экспресс-Авто".

Из представленных истцом в материалы дела экспедиторской расписки №ЧелНСБ 000562/4 от 24.12.2021 и акта о приемке груза от 12.01.2022 следует, что товар поступил в упаковке из полиэтилена, из отметки на экспедиторской расписке следует, что упаковка на момент приемки груза не соответствовала норме. Недостатки товара выявлены покупателем при вскрытии груза, а именно установлена поломка одного из трех ступоров ограничителя крана прибора компрессионно-фильтрационного ПКФ-01; повреждение двух стеклянных трубок пьезометра к прибору ПКФ-1.

Письмом №1 от 13.01.2022 истец обращался к ответчику с требованием о замене спорного товара, однако ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Возражений по указанному требованию не представил, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, вышеизложенное, требование истца об обязании произвести замену неисправных приборов, подлежит удовлетворению.

Кроме того, при приеме груза, установлено отсутствие паспорта (инструкции) на товар с кодом 00-00005369 пьезометр к прибору ПКФ-01, а также на товар с кодом 00-00005381 прибор компрессионно-фильтрационный ПКФ-01 и на товар с кодом 00-00002137 лазерный дальномер RGK DL50 - отсутствует сертификат о калибровке или поверке.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно недостаткам, выявленным при приемке товара, паспорт на пьезометр к прибору ПКФ-01 (код 00-00005369, цена 3020,00 руб., в том числе НДС 503,33 руб.). сертификат о калибровке и поверке на лазерный дальномер RGK DL50 (код 00-00002137, цена 3990 руб., в том числе НДС 665 руб.) отсутствовали.

Письмом №1 от 13.01.2022 истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении указанных документов, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи им на товар обязательных сопроводительных документов, в связи с чем, требование истца об обязании передать документы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 0,1% от цены неисправных приборов (п. 2 просительной части) и приборов, поставленных без необходимых документов (п. 3 просительной части) за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что разумный размер судебной неустойки, отвечающий принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части замены неисправного оборудования и передачи документации (по 300 руб. в части замены оборудования и передачи документов).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №147 от 29.04.2022, №165 от 24.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 14 635 руб.

Между тем, при цене иска 64 650 руб. 37 коп., а также двух заявленных требований неимущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 14 586 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 586 руб., государственная пошлина в размере 49 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор ПРО», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно – исследовательский институт строительных материалов и новых технологий», г. Новосибирск (ИНН <***>) авансовый платеж в размере 61 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 136 руб. 37 коп., всего- 64 650 руб. 37 коп., а также 14 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор ПРО», г. Челябинск (ИНН <***>) в течении пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену неисправных приборов, в том числе

- прибора компрессионно – фильтрационного ПКФ -01 (код 00-00005318);

- пьезометра к прибору ПКФ-01 (код 00-00005318).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор ПРО», г. Челябинск (ИНН <***>) в течении пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно - исследовательский институт строительных материалов и новых технологий», г. Новосибирск (ИНН <***>) паспорт на пьезометр к прибору ПКФ-01 (код 00-00005318), сертификат о калибровке и поверке лазерный дальнометр RGK DL 50 (код 00-00002137).

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 по действующей после принятия решения ключевой ставке до полного возврата авансового платежа.

В случае не исполнения решения в части замены неисправного оборудования и передачи документации взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор ПРО», г. Челябинск (ИНН <***>) по 600 руб. ежедневно до исполнения обязательства (по 300 руб. в части замены оборудования и передачи документов).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно - исследовательский институт строительных материалов и новых технологий», г. Новосибирск (ИНН <***>) из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением №147 от 29.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru