Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-159987/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159987/2018
04 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСПЕЦМАШ" (адрес: Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пл-ка ПРОМПЛОЩАДКА 6 корпус 1 офис 176, ОГРН: 1144715000374);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "Р.О.С.ИНДУКТОР" (адрес: Россия 456320, МИАСС, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ МАКЕЕВА 77 офис 141, ОГРН: 1147415003944);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСПЕЦМАШ" (далее- АО "ТИХВИНСПЕЦМАШ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "Р.О.С.ИНДУКТОР" (далее- ООО ТД "Р.О.С.ИНДУКТОР", ответчик) с требованием о взыскании 119324,00руб. неустойки по договору поставки оборудования и оказания услуг в отношении оборудования №ТСМ-256-201-17 от 01.11.2017.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки оборудования и оказания услуг в отношении оборудования №ТСМ-256-201-17 от 01.11.2017, согласно условиям которого поставщик (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает оборудование, а также поставщик оказывает услуги, относящиеся к данному оборудованию, а покупатель обязуется их оплатить.

В соответствии с п. 4.3 договора общая стоимость оборудования составляет 2 386 480 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость оборудования уплачивается покупателем поставщику после заключения договора в следующем порядке:

70% от общей стоимости оборудования в сумме 1 670 536 рублей уплачиваются покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения покупателем всех (последнего из) документов: а) счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п.5.4 договора, б) безотзывной безусловной банковской гарантии (по форме, согласованной сторонами) на сумму не менее суммы платежа, удовлетворяющей требованиям п. 5.3. договора;

15% от общей стоимости оборудования в сумме 357 972 рублей уплачиваются покупателем после поставки оборудования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения покупателем счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п.5.4 договора.

15% от общей стоимости оборудования в сумме 357 972 рублей уплачиваются покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения покупателем всех (последнего из) документов: а) подписанных сторонами акта окончательной приемки, предусмотренных договором; б) счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п.5.4 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю оборудование (все части/единицы) в пункт назначения в срок, указанный в приложении № 3 к договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору срок окончания поставки- через 60 рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель имеет право отложить срок поставки оборудования на срок до 3 (трех) месяцев в соответствии с письменным уведомлением, которое должно быть направлено поставщику не позднее 60 календарных дней до срока поставки оборудования, определенного приложением № 3 договора. Изменение (отложение) срока поставки не влечет для покупателя обязанности по уплате каких-либо сумм поставщику.

В соответствии с п. 6.4 договора порядок согласования предоставляемых отгрузочных документов следующий:

Поставщик обязан за 5 (пять) календарных дней, до предполагаемой даты доставки товара оборудования, прислать в электронном виде сканированные копии товарно-сопроводительных документов на электронный адрес покупателя (грузополучателя) для предварительной проверки правильности оформления и согласования. Отгрузка товара без согласования отгрузочных документов не допускается.

В соответствии с п. 6.5 договора момент поставки оборудования:

Датой поставки каждой партии оборудования является дата передачи соответствующей партии оборудования покупателю в пункте назначения, подтвержденная отметкой покупателя в получении каждой партии оборудования на транспортной накладной.

Датой поставки оборудования в полном объеме является дата передачи последней партии оборудования покупателю в пункте назначения, подтвержденная отметкой покупателя в получении оборудования на транспортной накладной.

В соответствии с п. 11.1.1 договора в случае просрочки в поставке оборудования и/или в оказании услуг согласно пункта 11.1.2 договора поставщик обязуется по требованию покупателя уплатить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного и/или некомплектно поставленного оборудования, от стоимости неоказанных услуг за каждую неделю просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного и/или некомплектно поставленного оборудования, от стоимости не оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, истец платежным поручением №3409 от 22.12.2017 оплатил сумму предварительной оплаты в размере 1 670 536 руб.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставил оборудование 02.04.2018 (в то время как согласно приложению № 3 к договору оборудование должно быть поставлено до 02.02.2018), то есть с просрочкой 58 календарных дней, что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документов №20 от 29.03.2018.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец на основании пункта 11.1.1 договора №ТСМ-256-201-17 от 01.11.2017 начислил неустойку в сумме 119324,00 руб. по состоянию на 02.04.2018 и направил в адрес ответчика претензию №ТСМ-102-288 от 28.05.2019 с требованием оплаты указанной неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, ссылался на то, что в соответствии с приложением № 3 к договору поставка оборудования в пункт назначения через 60 рабочих дней после подписания договора; также указал, что: в соответствии с п. 15.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018; в соответствии с п. 16.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и скрепления печатями сторон. В силу вышесказанного ответчик полагает, что датой заключения договора №ТСМ-256-201-17 от 01.11.2017 является 04.12.2017- день получения ООО ТД "Р.О.С.ИНДУКТОР" почтовой корреспонденции от истца с подписанным договором (акцептом на заключение договора), поскольку в виду нахождения сторон в разных регионах согласование условий договора происходило дистанционным путем, а заключение договора происходило путем направления почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик полагает, что срок исполнения обязательства по поставке оборудования наступил 07.03.2018. Однако ответчик не отрицал, что поставил оборудование с просрочкой, а именно 29.03.2018., в связи с чем неустойка согласно расчету ответчика составляет 71 594,40 руб. Вместе с тем, ответчик полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 22 000 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что 21.11.2017 ответчиком совершены конклюдентные действия по смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, свидетельствующие о том, что по состоянию на 21.11.2017 спорный договор был заключен, выразившиеся в выполнении обязательств, предусмотренных п. 5.1.1 договора, а именно: ответчиком выставлен счет на оплату №125 от 21.11.2017; предоставлена банковская гарантия №БГ/0217-02014Г от 21.11.2017 выданная банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 670 536 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора №ТСМ-256-201-17 от 01.11.2017 следует, что все существенные условия договора сторонами согласованы. Уполномоченным представителем покупателя и директором ООО ТД "Р.О.С.ИНДУКТОР" (поставщик) договор подписан без разногласий, подписи представителей истца и ответчика удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проанализировав содержание договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о том, что договор заключен 21.11.2017.

Указанная дата заключения договора содержится в тексте договора, подписанном ответчиком без разногласий. Иной даты, устанавливающей начало срока действия договора, текст спорного договора не содержит.

Довод ответчика о том, что указанный договор заключен 04.12.2017, поскольку именно в этот день подписан ООО ТД "Р.О.С.ИНДУКТОР", судом отклоняется как недоказанный.

Договор №ТСМ-256-201-17 от 01.11.2017 подписан со стороны ответчика без разногласий. При этом ООО ТД "Р.О.С.ИНДУКТОР" не уведомляло АО "ТИХВИНСПЕЦМАШ" о подписании указанного договора в иную, чем указана на первой странице, дату.

Учитывая дату заключения договора, срок исполнения ООО ТД "Р.О.С.ИНДУКТОР" обязательств по поставке товара истекал 02.02.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение условий договора, предусмотренное договором оборудование было поставлено ответчиком и принято истцом 02.04.2018, что подтверждено содержанием универсального передаточного документа №20 от 29.03.2018, и не оспорено участниками процесса. Указанный УПД в является надлежащими доказательством факта передачи товара истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 02.04.2018 составляет 119324,00 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Также ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить размер заявленной неустойки до 22 000 руб., как несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также установленного договором ограничения размера неустойки (не более 5% от стоимости непоставленного и/или некомплектно поставленного оборудования), суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "Р.О.С.ИНДУКТОР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"ТИХВИНСПЕЦМАШ" 119324,00 руб. неустойки, 4580 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.