Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А57-9380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9380/2017
21 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ОктаваСтрой», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №7718 от 12.05.2015 года в размере 31938 рублей 35 копеек, почтовых расходов в размере 74 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ОктаваСтрой» о взыскании задолженности по договору №7718 от 12.05.2015 года в размере 31938 рублей 35 копеек, почтовых расходов в размере 74 рублей.

Как видно из материалов дела, между МУП БКО «СпецАТХ» (Исполнитель) и ООО «ОктаваСтрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов №7718 от 12.05.2015 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу, приему (в том числе обслуживание контейнерной площадки и контейнеров для бытовых отходов) и утилизации (захоронению) отходов с объектов Заказчик, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований МУП БКО «СпецАТХ» ссылается на то, что истцом по договору №7718 от 12.05.2015 года услуги по вывозу отходов были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «ОктаваСтрой» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП БКО «СпецАТХ» (Исполнитель) и ООО «ОктаваСтрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов №7718 от 12.05.2015 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу, приему (в том числе обслуживание контейнерной площадки и контейнеров для бытовых отходов) и утилизации (захоронению) отходов с объектов Заказчик, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость, а также порядок оплаты согласованы сторонами в данном договоре.

Буквальное толкование условий договора №7718 от 12.05.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №7718 от 12.05.2015 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору №7718 от 12.05.2015 года истец представил акты оказанных услуг №00044665 от 30.09.2015 года, №00048487 от 31.10.2015 года, №00052505 от 30.11.2015 года. Данные акты подписаны полномочными представителями и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №7718 от 12.05.2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик оказанные по договору услуги не оплачивал. Таким образом, на момент вынесения рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составила 31938 рублей 35 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2017 года, в которой просил погасить задолженность по договору №7718 от 12.05.2015 года. Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74 рублей (квитанции от 05.05.2017 года и от 10.03.2017 года).

Судом установлено, что исковые требования МУП БКО «СпецАТХ» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика; почтовые расходы в размере 74 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОктаваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410017, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) задолженность в размере 31938 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОктаваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410017, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова