Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-16833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16833/2018
06 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», Саратовская область, г.Энгельс,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдом», г.Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: представители истца, ответчика, третьего лица не явились, уведомлены согласно ст.121,123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Теплосервис» с иском к ООО «Аргус» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 64 831,71 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.02.2017 по 04.07.2018 в размере 11 234,46 руб., а с 05.07.2018 неустойки по день вынесения судебного акта.

Определением суда от 02.08.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 17.09.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Стройдом».

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 29 779,35 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 11.01.2017 по 08.11.2018 в размере 9 422,01 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уменьшение исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, признается извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений в отношении заявленных требований не представило.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Аргус» на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- 1 Овсяной <...>

- 1 Овсяной <...>

- 1 Овсяной <...>

- 2 Овсяной <...>

- 2 Овсяной <...>

- 3 Овсяной <...>

- 3 Овсяной <...>

Указанные дома находятся в управлении ООО УК «Стройдом».

01.10.2016 между ООО «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Стройдом» (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 1ТИ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

01.10.2016 между ООО УК «Стройдом» (принципал) и ООО «Теплосервис» (агент) заключен агентский договор № 1АТИ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления денежных средств, собранных с собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части оплаты за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

ООО «Теплосервис» свои обязательства по договору теплоснабжения исполнило надлежащим образом, поставив в вышеуказанные жилые помещения тепловую энергию.

ООО «Аргус» потребляло тепловую энергию в период с декабря 2016 по сентябрь 2017, поскольку является собственником вышеуказанных квартир.

Однако, ООО «Аргус» поставленную тепловую энергию не оплатило, в результате чего, перед истцом образовалась задолженность по теплопотреблению по вышеуказанным квартирам в размере 29 779,35 руб. (с учетом уточнения).

Истец обратился к ООО «Аргус» с претензией об уплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий договора истец в период с декабря 2016 по сентябрь 2017 года поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома г. Саратова, в том числе:

- 1 Овсяной <...>

- 1 Овсяной <...>

- 1 Овсяной <...>

- 2 Овсяной <...>

- 2 Овсяной <...>

- 3 Овсяной <...>

- 3 Овсяной <...>

Тарифы, по которым производился расчет, установлены Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.09.2016 №45/1, от 19.12.2016 № 75/4.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор снабжения тепловой энергией № 1 ТИ, агентский договор № 1А ТИ с Приложениями, а также счета по оплате, содержащие сведения об адресе многоквартирного дома, номере квартиры, периоде потребления, количестве потребленной тепловой энергии в гКал, тарифе, сумме начислений.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что по 2-м квартирам по адресам: 1 Овсяной <...>, 1 Овсяной <...> задолженность была погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил исковые требования на сумму погашенной задолженности.

Таким образом, по расчету истца задолженность ООО «Аргус» перед ООО «Теплосервис» за исковой период составляет 29 779,35 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком не опровергнуты. Контррасчет со ссылками на его подтверждающие первичные доказательства в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 29 779,35 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2017 по 08.11.2018 в размере 9 422,01 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании пени по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.п.9.4. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела.

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Теплосервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 29 779 руб. 35 коп., пени в размере 9 422 руб. 01 коп. за период с 11.01.2017 по 08.11.2018 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 1 043 руб., оплаченной по платежному поручению № 1164 от 23.07.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер