Решение от 14 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А45-46124/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


15 мая 2026 г. г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Акватория Новосибирск» (ИНН <***>), <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 479 рублей 60 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое публичное акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория Новосибирск» (далее – ООО «Акватория Новосибирск») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 479 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).


Определением суда от 19.12.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 г., согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Новосибирская обл, Новосибирский р-н, тер автодороги Р-256 с участием:

1. Nissan Tiida г/н <***>, собственник ФИО4, управляла ФИО4;

2. ГАЗ г/н <***>, собственник ФИО1, управлял ФИО3.


Виновником ДТП является водитель ФИО3. В Извещении о ДТП ФИО3 свою вину признал.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0243588173.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО4) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 121 479 рублей 60 копеек.

На момент ДТП ФИО3 является работником ООО «Акватория Новосибирск», а собственником транспортного средства ГАЗ г/н <***>


является ФИО1, он же является страхователем гражданской ответственности.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Также ФИО1 является директором ООО «Акватория Новосибирск».

В ходе рассмотрения гражданских дел № 2-2970/2024, № 33-6929/2025 установлено, что по утверждению ФИО3, автомобилем ГАЗ, регистрационный знак <***>, он управлял в связи с трудовыми отношениями. В подтверждение данного обстоятельства он представил трудовой договор с ООО «Акватория Новосибирск», а также справки о доходах и суммах налогах физического лица, свидетельствующие о получении им заработной платы как от ИП ФИО1, так и от ООО «Акватория Новосибирск».

Доказательств недостоверности указанных выше сведений, в материалы дела не представлено.

Истец, полагая, что САО "ВСК" приобрело право требования к ответчикам в порядке регресса возмещения убытков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгационное требование к непосредственному причинителю вреда возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между


действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на истца, а отсутствия вины - на ответчика.

Суд пришел к выводу, что ответственными за повреждение застрахованного имущества являются ответчики, как лица, в эксплуатационной ответственности которых (ФИО1 как собственника и ООО «Акватория Новосибирск» как работодателя водителя виновника ДТП) находится автомобиль, который причинил вред застрахованному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку стороной ответчиков не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, то ответственность по возмещению ущерба в указанном случае, должна возлагаться на них.

Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 121 479 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 43694 от 18.05.2023.

Размер произведенного страхового возмещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П: «при исчислении размера расходов, необходимых


для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства без учета износа».

Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Расходы, понесенные САО «ВСК» являются реальными, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем.


В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акватория Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), в пользу страхового публичного акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва, сумму ущерба в размере 121 479 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 59 опеек.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акватория Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 444 рублей 41 копейки.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина