Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А52-908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Дело №

А52-908/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Геофизика» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Геофизика» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А52-908/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика», адрес: 180022, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 20.06.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 11.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 07.09.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 11.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 24.05.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей Общества в пользу ФИО4 на общую сумму 30 288 554 руб. 65 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

Определением от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Определением от 01.12.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 23.03.2023 конкурсный управляющим утверждён ФИО5.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 10.11.2022 и постановление от 19.01.2023, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы настаивает на том, что все необходимые документы для оспаривания сделки им получены не ранее 16.04.2022.

ФИО1 указывает, что в суде апелляционной инстанции настоящий спор рассмотрен при отсутствии назначенного управляющего по настоящему спору.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно приказу 01.03.2019 ФИО4 принят на должность исполнительного директора Общества с установлением ему оклада в размере 633 000 руб.

В период с 02.04.2019 по 16.04.2019 должник совершил платежи в пользу ответчика в общем размере 30 966 670 руб. 99 коп., в том числе 30 921 554 руб. 65 коп. перечислены с назначением - выплата заработной платы и 45 116 руб. 34 коп. - выплата премии.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемые сделки недействительны на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО4 заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что управляющий пропустил годичный сроки исковой данности, и в этой связи суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили, что 11.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 и в дальнейшем отстранен 07.09.2021, ФИО1 утвержден в должности 11.10.2021, заявление об оспаривании сделки подано 23.05.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Суды указали, что конкурсные управляющие располагали достаточным временем для получения выписок и установления как размера выплаченной ответчику суммы, так и ее сопоставления с возможным, с учетом рыночных условий, размером заработной платы ФИО4

В этой связи суды пришли к выводу, что действуя разумно и добросовестно, конкурсные управляющие могли и должны были узнать из выписок по расчетному счету должника об оспариваемых платежах, и своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением в установленные законом сроки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого платежа недействительным и отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А52-908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Геофизика» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

М.В. Трохова