Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-3787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3787/2020
город Кемерово
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 180 174 руб. 63 коп. процентов, с дальнейшим начислением с 15.02.2020 по день фактической оплаты

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее - МП «ССК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее - ООО «Центральная ТЭЦ») о взыскании 45 180 174 руб. 63 коп. процентов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по решениям Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27 -27724/2016 от 25.09.2017 и делу №А27 -15718/2017 от 24.04.2018, что повлекло начисление процентов.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020, которое судом было перенесено до 26.05.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, представил письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, указав, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МП «ССК» (Исполнитель) и ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) 20.07.2016 №02-02-1478, согласно которого Исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, осуществлять возврат теплоносителя от точки передачи до точки приема, приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации нормативных потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании Исполнителя (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27 -27724/2016 от 25.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк в пользу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк взыскано 194 223 630 руб. 60 коп. долга, 15 713 945 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 209 937 575 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27 -15718/2017 от 24.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк в пользу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк взыскано 136 903 976 руб. 64 коп. долга, 7 111 296 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 144 015 273 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплату до настоящего времени по вышеуказанным решениям не произвел, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, удовлетворил требование истца, в виду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Факт передачи тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения конечным потребителям через теплосетевые объекты МП «ССК» подтвержден материалами дел А27 -27724/2016 и №А27 -15718/2017 и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Учитывая нарушение сроков исполнения денежных обязательств по решениям Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27 -27724/2016 от 25.09.2017 и делу №А27 -15718/2017 от 24.04.2018, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 45 180 174 руб. 63 коп. за период с 18.09.2017 по 14.02.2020, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом положений пункта 7.2 договора № 02-02-1478 от 20.07.2016.

Судом отклонен довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В абзаце втором пункта 43 Постановления N 7 указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика по делу А27 -27724/2016 и делу №А27 -15718/2017 направлялись претензии с требованием погасить задолженность, соответственно, судом, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 43 Постановления N 7, делается вывод о том, что подача претензии в данном случае не является обязательной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на день вынесения решения 5,5% годовых (согласно Информации Банка России от 24.04.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом указанных выше законоположений и изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки, подлежит применению 1/130 ключевой ставки банковского процента – 5,5%.

Истцом неустойка рассчитана как проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд не находит оснований для отказа в принятии такого расчета неустойки, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь статьей 133 АПК РФ, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 45 180 174 руб. 63 коп. за период с 18.09.2017 по 14.02.2020, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В тоже время, суд не находит оснований для не принятия заявленного истцом добровольного уменьшения законной неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено, до размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, истец добровольно уменьшил размер законной неустойки до минимально возможного размера.

Рассмотрев требование о начислении неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, суд его удовлетворил, в связи со следующим.

В пунктах 48, 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о начислении неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга 222 916 727 руб. 77 коп., начиная с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 45 180 174 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса 45 180 174 руб. 63 коп. процентов за период с 18.09.2017 по 14.02.2020, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга, начиная с 15.02.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов