Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А33-856/2023

425/2023-105313(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года Дело № А33-856/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские городки" (ИНН <***>;

ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- акционерного общества "АМК-ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании долга, процентов,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена

паспортом,

от ответчика (ООО "Сибирские городки"): ФИО2 – представителя по доверенности от 18.11.2022,

от АО "АМК-ФАРМА": ФИО2 – представителя по доверенности от 28.10.2022, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновало-

вым П.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "АМК-ФАРМА", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские городки", обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" (далее – ответчики) о взыскании 42 436 руб. 48 коп. долга за излишне уплаченную арендную плату за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 по договору аренды № А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, 8 470 руб. 90 коп. процентов за период с 28.03.2020 по 31.12.2022 включительно, 2 000 руб. почтовых расходов.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2023 судом принят отказ от иска к двум ответчикам, производство по исковым требованиям к акционерному обществу "АМК-ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Определением от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АМК-ФАРМА".

Определением от 21.06.2023 судья Петроченко Г.Г., рассматривающий дело № А33856/2023, заменен на судью Альтергот М.А.

Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 28.08.2023 в целях представления сторонами дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и тех же представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 42 436 руб. 48 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 28.03.2020 по 30.04.2020, 2052 руб. 06 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.08.2023.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требования о взыскании с ответчика почтовых расходов. Определением от 04.09.2023 производство по делу в части почтовых расходов прекращено.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.07.2012 АО «АМК-фарма» (далее - арендодатель/истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - арендатор/ответчик) заключили договор аренды № А-Жл.1.2012/125 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, арендатор принял, на себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в установленные договором сроки уплачивать арендную плату. Арендуемое по договору помещение принято арендатором 12.10.2012, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора срок аренды установлен до 30.06.2013. Дополнительными соглашениями срок аренды неоднократно продлевался, последний раз срок установлен дополнительным соглашением № 16 от 11.06.2019 на период с 01.07.2019 по 31.05.2020.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата состоит из Постоянной, Переменной и Дополнительной составляющих частей арендной платы. Постоянная, и дополнительная составляющие арендной платы в соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.3 Договора выплачиваются авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. В соответствии с п. 4.2.2.5 Договора оплата переменной составляющей арендной платы п рою водится Арендатором в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату.

Согласно п. 4.2.1 договора, постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м в месяц без НДС на арендуемую пло-

щадь. В соответствии с п. 4.2.3 договора, дополнительная составляющая арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи и рассчитывается как произведение суммы эксплуатационных и маркетинговых расходов за 1 кв.м в месяц без НДС на арендуемую площадь. Переменная составляющая арендной платы начисляется арендодателем за фактически потребленный арендатором объем электроэнергии исходя из показаний прибора учета, установленного в арендуемом помещении.

Согласно п. 4.6. договора все суммы, предусмотренные договором, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). НДС начисляется дополнительно по действующей ставке. Размер постоянной составляющей арендной платы - 40 789 руб. 98 коп. без НДС действует с 01.07.2019 на основании дополнительного соглашения № 16, а размер Дополнительной составляющей арендной платы - 21 854 руб. 34 коп. без НДС действует с 01.08.2018 на основании дополнительного соглашения № 15. Таким образом, с 01.07.2019 арендная плата (сумма постоянной и дополнительной составляющих арендной платы) составила 75 173руб. 19 коп. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В абзаце 2 п. 8.2. договора стороны оговорили, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи с истечением срока аренды по настоящему договору и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю.

Истцом внесена арендная плата по договору за март и апрель 2020 года в размере 150 346 руб. 38 коп. платежными поручениями:

за март 2020 года в размере 75 173 руб. 19 коп. платежными поручениями: от 17.02.23020 № 18 на сумму 20 173 руб. 19 коп., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за март 2020 года по договору аренды А- Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 19.02.2020 № 20 на сумму 20 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за март 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 25.02.2020 № 23 на сумму 35 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за март 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС;

за апрель 2020 года 75 173 руб. 19 коп. платежными поручениями: от 16.03.2020 № 36 на сумму 20 173 руб. 19 коп., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за апрель 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 20.03.2020 № 38 на сумму 25 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за апрель 2020 года по договору аренды А- Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 24.03.2020 № 41 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за апрель 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС.

Истец направил следующие письма:

посредством мессенждера WhatsApp от 31.03.2020 менеджеру «Сибирского городка» – уведомление о наступлении обстоятельства непреодолимой силы, в котором истец обратился к ответчику с просьбой об освобождении его от внесения арендной платы за период ограничений и о зачете авансовых арендных платежей за март-апрель 2020 года в оплату следующих арендных периодов;

посредством почтовой связи (номер почтового идентификатора 66297050002153) письмом от 10.08.2020 с просьбой о снижении размера арендной платы до 10 000 руб. на весь период невозможности использования арендованного имущества;

досудебную претензию о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 42 436 руб. 48 коп. за часть периода ограничений с 28.03.202020 по 30.04.2020 (письма от 29.11.2022, адресованные: АО «АМК-фарма», номер почтового идентификатора 66297077662453, ООО «Лапландия», номер почтового идентификатора 662970077662460,

ООО «Сибирские городки», номер почтового идентификатора: 66297077662477). Претензия оставлена без исполнения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А33-48/2022 изменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2022 по делу № А33-48/2022, исковые требования частично удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АМКфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 331 889 рублей 03 копейки долга за период с мая 2020 года по март 2021 года включительно.

16.11.2022 в связи с завершением процедуры реорганизации в форме выделения из АО «АМК-фарма» правопреемником по обязательствам, в том числе обязательствам из договора аренды № А-ЖЛ.1.2012/125 от 28.07.2012, является ООО «Сибирские городки», что подтверждается решением единственного акционера АО «АМК-фарма» № 02-08/22 от 03.08.2022, свидетельством об удостоверении решения единственного акционера, регистрационный номер 77/227-н/77-2022-7-891 от 03.08.2022 об утверждении передаточного акта, передаточным актом от 03.08.2022.

В соответствии с пунктом 2.2. решения от 03.08.2022 № 02-08/22 к выделяемому обществу согласно разделительному балансу переходят обязательства, в том числе оспариваемые сторонами (если это применимо) с учетом изменения вида, состава и стоимости указанной части имущества, прав, обязанностей и обязательств, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт в соответствии с передаточным актом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.11.2022 с требованием вернуть денежные средства (почтовый трек-номер 66297077662477). Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для внесения арендной платы в полном объеме в период, когда пользование имуществом было невозможно, что установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А33-48/2022, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 42 436 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 28.03.2020 по 30.04.2020. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2052 руб. 06 коп. за период с 17.01.2023 по 28.08.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из материалов дела следует, что истцом внесена арендная плата по договору аренды Жл.1.2012/125 от 28.07.2012 за март и апрель 2020 года в размере 150 346 руб. 38 коп. платежными поручениями:

за март 2020 года в размере 75 173 руб. 19 коп. платежными поручениями: от 17.02.23020 № 18 на сумму 20 173 руб. 19 коп., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за март 2020 года по договору аренды А- Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 19.02.2020 № 20 на сумму 20 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за март 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 25.02.2020 № 23 на сумму 35 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за март 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС;

за апрель 2020 года 75 173 руб. 19 коп. платежными поручениями: от 16.03.2020 № 36 на сумму 20 173 руб. 19 коп., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за апрель 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 20.03.2020 № 38 на сумму 25 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за апрель 2020 года по договору аренды А- Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС; от 24.03.2020 № 41 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: арендная плата (постоянная и дополнительная составляющие) за апрель 2020 года по договору аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012, в том числе НДС.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А33-48/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АМКфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 331 889 рублей 03 копейки долга за период с мая 2020 года по март 2021 года включительно.

Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды А-Жл.1.2012/125 от 28.07.2012 на 50% в связи с фактической невозможностью использования арендованного имущества на основании пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ за последующий период, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика

42436 руб. 48 коп. неосновательного обогащения (арендная плата за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 в размере 42 436 руб. 48 коп. из расчета: 84 872 руб. 96 коп. х 50%).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основной вид деятельности ответчика – это торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД-2 47.71.1) включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Меры поддержки в отношении арендаторов недвижимого имущества в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее также - Закон N 98-ФЗ).

В части 3 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции этого закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор судебной практики N 2 от 30.04.2020), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Следовательно, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы за период 2020 года в случае, если введение указанного режима привело к невозможности использования соответствующих помещений по изначально согласованному назначению.

Таким образом, уменьшение арендной платы за период введенных ограничений не зависит от того, достигнута ли между арендодателем и арендатором договоренность об условиях снижения размера арендной платы путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды (в данном случае такая договоренность не достигнута), а обусловлено тем, имелась ли у арендатора возможность использовать арендуемое имущество в указанный период в соответствии с условиями заключенного договора и для определенных в нем целей.

Указом Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV на территории Красноярского края" (с учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Красноярского края от 9 июля 2020 г. № 181-уг) на территории Красноярского края введены ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из материалов дела, заявляя о наличии оснований для снижения размера арендной платы, истец указывает, что в связи с введением на территории Красноярского края ограничительных мер с 28 марта до 28 августа 2020 года арендатор не имел возможности использовать арендуемое помещение по изначально согласованному в договоре назначению. В Торгово-развлекательном центре "Сибирский городок" в г. Железногорске в указанный период были закрыты объекты розничной торговли, в том числе объект ответчика.

Согласно пункту 2.4 договора аренды от 28.07.2012 помещение предоставлено в аренду для осуществления коммерческой деятельности по розничной торговле женской одеждой.

Факт отсутствия возможности использовать арендуемое помещение по изначально согласованному в договоре назначению ответчиком не оспаривается.

В абзаце 3 ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики N 2 от 30.04.2020 сформулирована правовая позиция, согласно которой арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы и в таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой арендатор обращался к арендодателю с вопросом об изменении размера арендной платы в связи с введением ограничительных мер. Вместе с тем, сторонами не достигнута договоренность и дополнительное соглашение к договору аренды не подписано

Вместе с тем, данный факт не является основанием для неприменения в данном случае нормы части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики № 2 от 30.04.2020.

Судом установлено, что договор аренды заключен между 28.07.2012, срок действия договора дополнительными соглашениями продлевался до 31.05.2020, а с 01.06.2020 договор в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, спорные правоотношения возникли из договора аренды недвижимого имущества, заключенного до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности доводов истца об уменьшения размера арендной платы на 50% за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 в связи с фактической невозможностью использования арендованного имущества на основании пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, с целью обеспечения интересов обеих сторон в равной мере.

Учитывая, что из представленных в материалы дела платёжных поручений следует, что за период март и апрель 2020 года истцом внесена арендная плата по договору в полном объеме, денежные средства, составляющие 50% от суммы арендной платы, внесенной истцом за период с 28.03.2020 по 30.04.2020, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арифметика расчета проверена судом, расчет соответствует фактическим обстоятельствам и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил. С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 42 436 руб. 48 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2 052 руб. 06 коп. за период с 17.01.2023 по 28.08.2023. Судом установлено, что расчёт процентов произведён истцом верно, период начисления процентов определен с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не нарушает прав ответчика. При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

В силу пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Гражданским законодательством закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств.

Поскольку в связи с завершением процедуры реорганизации в форме выделения из АО «АМК-фарма» правопреемником по обязательствам, в том числе обязательствам из договора аренды № А-ЖЛ.1.2012/125 от 28.07.2012, является ООО «Сибирские городки», что подтверждается решением единственного акционера АО «АМК-фарма» № 02-08/22 от 03.08.2022, свидетельством об удостоверении решения единственного акционера, регистрационный номер 77/227-н/77-2022-7-891 от 03.08.2022 об утверждении передаточного акта, передаточным актом от 03.08.2022, исковые требования обоснованно заявлены к ответчику - ООО "Сибирские городки" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские городки" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 436 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 2052 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 64 от 28.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 6:12:00

Кому выдана Альтергот Марина Александровна