Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А28-3489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3489/2022
г. Киров
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании штрафа в размере 1 470 рублей 93 копеек и обязании произвести обмен товара на аналогичный с соответствующими в спецификации характеристиками,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, МКУ «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» (далее – ответчик, ООО «НСТ») о взыскании стоимости отвала грейдерного (планировочного) для универсальной дорожно-коммунальной машины на базе трактора в размере 147 093 рубля 32 копейки, расходов на проведение экспертизы качества Товара в сумме 15000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 8000 тысяч рублей и обязании ООО «НСТ» принять отвал грейдерный (планировочный) для универсальной дорожно-коммунальной машины на базе трактора по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы нарушением требований к качеству поставленного оборудования вследствие заводского брака, выразившегося в некачественной сварке деталей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2021 между ООО «НСТ» (Поставщик) и МКУ «Благоустройство» (Покупатель) заключен муниципальный контракт № 0840600003521000007 на поставку отвала грейдерного (планировочного) для универсальной дорожно-коммунальной машины на базе трактора (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить отвал грейдерный (планировочный) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 147093 рубля 32 копейки.

В соответствие с пунктами 3.12-3.14 контракта качество товара (включая дополнительное оборудование) должно соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации. Качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатом завода-изготовителя. Товар по качеству и комплектности должен соответствовать своему функциональному предназначению, технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На Товар, распространяются гарантийные обязательства, установленные спецификацией (приложение № 1 к Контракту). А именно, гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантий качества товара устанавливается сроком на 12 месяцев или 1000 моточасов при условии выполнения требований Руководства по эксплуатации завода-изготовителя, начинается с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа и акта приема-передачи товара. Под гарантийными обязательствами стороны понимают, что Поставщик обязуется за свой счет устранить любые недостатки, в поставленном Товаре возникшие в период гарантийного срока. Гарантия Поставщика предоставляется вместе с товаром. Гарантия распространяется на товар в целом, включая составные части и комплектующие изделия. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на товар и истекает одновременно с истечением срока на товар. В случае, если срок гарантии качества на поставляемый товар, установленный производителем такого товара, превышает срок гарантии качества на поставляемый товар, установленный поставщиком, то поставщик продлевает срок гарантии качества на поставляемый товар до срока гарантии качества производителя такого товара. Гарантия должна быть безусловной, т.е. без требований заключения договора на гарантийное (и (или) сервисное) обслуживание.

Отвал грейдерный (планировочный) OS-1 задний поставлен истцу 26.08.2021 по товарной накладной от 02.08.2021 №76, принят акту приема-передачи от 26.08.2021.

26.10.2021 года при эксплуатации отвала грейдерного OS-1 истцом обнаружен брак, сварной шов в месте соединения отвала и крепления кронштейнов разошелся по причине некачественной сварки деталей, в связи с чем товар не подлежал ремонту и дальнейшей эксплуатации.

24.11.2021 истец направил ответчику претензию №127, в которой потребовал произвести обмен товара на аналогичный и выплатить штраф в размере 1 470 рублей 93 копейки. Претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению эксперта ООО «Кировского регионального экспертно-оценочного центра» от 31.05.2022 №1291 установлен дефект поставленного по муниципальному контракту Товара (отвал грейдерный OS-1) с признаками производственного недостатка. Данный дефект не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено в ЕИС 19.09.2022. В связи с непринятием мер по замене товара 30.09.2022 контракт расторгнут.

В претензиях от 14.10.2022 №171 и от 17.10.2022 №183 истец потребовал от ответчика возвратить стоимость отвала грейдерного в размере 147093 рубля 32 копейки. Претензии оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком требования о возврате стоимости отвала грейдерного послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что во исполнение муниципального контракта от 21.06.2021 № 0840600003521000007 ответчик поставил истцу 26.08.2021 отвал грейдерный (планировочный) OS-1 задний. В ходе эксплуатации выявлен производственный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени (сварной шов в месте соединения отвала и крепления кронштейнов разошелся по причине некачественной сварки деталей).

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантий качества товара устанавливается сроком на 12 месяцев или 1000 моточасов при условии выполнения требований.

Наличие производственных дефектов поставленного отвала грейдерного подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта ООО «Кировского регионального экспертно-оценочного центра» от 31.05.2022 №1291, что свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного отвала.

Таким образом, факт поставки ответчиком отвала грейдерного ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар суммы - стоимости отвала грейдерного.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости отвала грейдерного в сумме 147 093 рубля 32 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного товара, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Следовательно, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «НСТ» отвал грейдерный (планировочный), поставленный по муниципальному контракту на поставку отвала грейдерного (планировочного) для универсальной дорожно-коммунальной машины на базе трактора от 21.06.2021 №0840600003521000007 в течение десяти рабочих дней с момента получения от ответчика денежной стоимости названного товара, возложить на ответчика обязанность принять от МКУ «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области отвал грейдерный (планировочный) по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) определено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей, потраченных в связи с проведением экспертизы товара.

Данные расходы истца относятся к категории судебных расходов (другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде), поскольку несение таких расходов было необходимо для подтверждения своей позиции и полученные в результате этого доказательства (акт экспертизы) были положены в основу доказательственной базы по иску.

Соответственно, поскольку факт несения расходов в сумме 15000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами, требование о взыскании с ответчика данных сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 5413,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная платежным поручением от 03.03.2022 №305939 госпошлина в сумме 2587,00 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14) денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту на поставку отвала грейдерного (планировочного) для универсальной дорожно-коммунальной машины на базе трактора от 21.06.2021 №0840600003521000007 в сумме 147093 (сто сорок семь тысяч девяносто три) рубля 32 копейки, а также судебные расходы в сумме 20413 (двадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» отвал грейдерный (планировочный), поставленный по муниципальному контракту на поставку отвала грейдерного (планировочного) для универсальной дорожно-коммунальной машины на базе трактора от 21.06.2021 №0840600003521000007 в течение десяти рабочих дней с момента получения от ответчика денежной стоимости названного товара.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НСТ» принять от муниципального казенного учреждения «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области отвал грейдерный (планировочный) по акту приема-передачи.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 03.03.2022 №305939.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина