Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А81-11367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11367/2019
г. Салехард
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 08-82-2020 от 19.05.2020,

от АО «Ямалкоммунэнерго» – ФИО3 по доверенности от 05.12.2019;

от Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район, акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения от 22.04.2019 № 15-2019/H, заключенного между сторонами, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на АО «Ямалкоммунэнерго» вернуть в Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район по акту приема-передачи следующее имущество: Сети: канализации (1 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-048 от 25.09.2012, Сети канализации (2 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-188 от 07.12.2012); Канализационные сети (1 очередь ГОВД) (государственная регистрация права № 89-89-02/105/2012-489 от 06.12.2012); Сети канализации (1 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/135/2012-056 от 13.09.2012); Сети канализации (2 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-189 от 07.12.2012); Сети канализации (2 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/035/2012-077 от 19.09.2012); Сети канализации (2 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-190 от 06.12.2012); Сети канализации (1 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-101 от 26.09.2012); Сети канализации (2 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-192 от 06.12.2012); Сети канализации (1 участок) (государственная регистрация: права № 89-89-02/035/2012-064 от 13.09.2012); Сети канализации (2 участок) (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-197 от 06.12.2012); Линейное сооружение: сети канализации к дому № 1 (государственная регистрации права № 89-72-31/025/2006-327 от 05.09.2016); Сети канализации, 5 колодцев (государственная регистрация права № 89-89-02/036/2012-191 от 07.12.2012); Сети канализационные, Аптека №293 (государственная регистрация права № 89-89-02/105/2012-500 от 06.12.2012); «Инженерное обеспечение малоэтажной застройки по ул. Топчева в районе Кедровой рощи, г. Надым в том числе пректно-изыскательские работы» (I очередь) (государственная регистрация права N® 89-89-02/108/2012-367 от 19.12.2012); Внутриплощадочные инженерные сети жилого дома Пождегго (канализация) (государственная регистрация права № 89-72-31/030/2007-090 от 12.11.2007); Канализационная насосная станция бытовых стоков 137Г.ПС, КНС-5 (внутриквартальные сети); Здание КНС поселок Лесной, Временная КНС (18 м/р), КНС (ГАИ); Здание канализационной насосной станции № 1, КНС 3-А микрорайон; Здание: канализационно-насосная станция № 2, лит.А; Здание: головная канализационная насосная станция, литер А,А1; Здание: канализационная насосная: станция № 3, литер А; Здание: КНС № 4, литер А; Канализационно-насосная станция КНС-3, литер А, А1; Канализационно-насосная станция № 4, литер А, А1; Канализационная блочная насосная станция, литер А,а; Здание: канализационная насосная станция, литер А; Здание: канализационная насосная станция, литер А; Канализационная насосная станция (промежуточная), КНС-10 МУР (внутриквартальные сети); Здание ЦТП-24/2, КОС (Канализационно-очистные сооружения) (государственная регистрация права № 89-89-02/106/2010-054 от 29.01.2010); Здание головного блока; Станция управления насосами, КОС: Здание насосно-компрессорной станции; Камера переключения подающих коллекторов (КОС); Аэротенк-отстойник, переходная галерея с коммуникациями галерея технологических трубопроводов в составе объекта капитального строительства: «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений в г.Надыме -2-й пусковой комплекс» (государственная регистрация права № 89-72-31/057/2008-067 от 20.10.2018); Переходная галерея; Площадки иловые; Аэротенк-стабилиатор; Аэротенк-отстойник (государственная регистрация права № 89-72-31/002/2009-161 от 24.02.2009); Аэротенк-отстойник, (государственная регистрация права № 89-89-02/108/2012-374 от 18.12.2012); Аэротенк-отстойник (государственная регистрация права № 89-89-02/108/2012-375 от 17.12.2012); Резервуар промывной воды, г. Надым (КОС); Резервуар контактный; Резервуар чистой воды; Выпуск очистных сооружений Надыма (КОС); Линейное сооружение: трубопровод технологический внутриплощадочный (КОС); Внутриплощадочные коммуникации (КОС); Трубопроводы технологические станции УФ-обеззараживания сточных вод на КОС г. Надыма; Сети электрические кабельные станции УФ-обеззараживания очищенных сточных вод на КОС г. Надыма; Станция насосно-пожарная; Реконструкция БТЕ (КОС); Сооружение: благоустройство головной КНС г. Надым; Сооружение: благоустройство площадки КНС 1 г. Надым; Сооружение: благоустройство проездов и площадок КНС 2 г. Надым.

Ответчики в отзывах на иск и письменных пояснениях по делу требования истца оспорили.

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (арендодатель), и АО «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) 22.04.2019, без проведения торгов, заключен договор аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения № 15-2019/Н (далее - договор аренды).

В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и (или) пользование муниципальное имущество согласно Приложению №1 к договору в целях оказания потребителям услуг в сфере водоснабжения (холодного и (или) горячего) и (или) водоотведения.

Указанное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2019.

Договор заключен на период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Полагая, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, пункта 1 статьи 13, статей 21 - 37 Закона о концессионных соглашениях, части 3 ст. 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район и АО «Ямалкоммунэнерго» о признании договора № 15-2019/Н от 22.04.2019 недействительным, со ссылками на статьи 166, 167, 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 16, 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «о Защите конкуренции»;

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения;

- спорный договор заключен 22.04.2019, т.е. по истечении переходного периода (с мая 2013 г. по 01 января 2015 г.), установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а год ввода в эксплуатацию объектов, переданных по спорному договору превышает пять лет, следовательно, передача имущества во владение и пользование АО «Ямалкоммунэнерго» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

Ответчики в отзывах на иск заявили, что договор заключен на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании Надымский район, оформленного протоколом от 29.06.2018 № 14 в связи с угрозой срыва в условиях Крайнего Севера осуществления водоснабжения и водоотведения объектов на территории г. Надым. Объекты передавались в связи с признанием банкротом МУП «Теплоэнергоремонт», в хозяйственном ведении которого находились объекты, в АО «Ямалкоммунэнерго» на основании последовательно заключавшихся договоров аренды как единственную на территории г. Надым ресурсоснабжающую организацию для подготовки к заключению концессионного соглашения. Ответчики полагают, что спорный договор не посягает на публичные интересы. Кроме того, ответчики ссылаются на то, что велась работа по заключению концессионного соглашения, которая почти завершена. Также ответчики полагают, что возврат объектов водоснабжения и водоотведения повлечет прекращение предоставления ресурсов и услуг, что противоречит общественным интересам и не представляется возможным в условиях Крайнего Севера, когда необходима непрерывная производственная эксплуатация инженерных систем для предотвращения их разрушения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

Передача в пользование объектов водоснабжения и водоотведения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Заключение спорного договора аренды не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Ответчики в обоснование своей позиции указывают, что АО «Ямалкоммунэнерго» является единственной энергоснабжающей организацией и спорный договор был заключен на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Надымский район от 29.06.2018 № 14, до заключения концессионного соглашения, а именно на срок 11 месяцев.

При этом, как указывалось ранее, в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Кроме того, частью 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», был установлен специальный период, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года, допускающий передачу прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Спорный договор заключен 22.04.2019, т.е. после введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ.

Как следует из материалов дела, фактически объекты находились во владении и пользовании АО «Ямалкоммунэнерго» на основании различных сделок аренды с 2012 года, в том числе с августа 2017 года на основании сделок, сторонами которых выступали АО «Ямалкоммунэнерго» и Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район. Оспариваемый договор был заключен на 11 месяцев: с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Суд полагает, что до возбуждения настоящего производства по делу у ответчиков было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что все активные действия по актуализации, согласованию схем водоснабжения и водоотведения, подготовке проекта концессионного соглашения начали осуществляться только в 2019 году.

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в нарушение их.

Доводы ответчиков о том, что спорный договор не нарушает прав муниципального образования и удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению чьих-либо прав, судом отклоняются, поскольку своевременное заключение концессионного соглашения способствовало бы улучшению качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчиков о том, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку надлежащие доказательства введения в установленном порядке на территории муниципального образования на дату заключения сделки режима чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки, в виде обязания АО «Ямалкоммунэнерго» возвратить муниципальное имущество Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район.

Отказывая в применении заявленных последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «Ямалкоммунэнерго» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Надымский район в сфере водоснабжения, которая в соответствии с нормами Закона № 416-ФЗ, для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированными кадровыми ресурсами и оборудованием, которыми муниципальное образование не обладает, без проведения подготовительных мероприятий может привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (ст.ст. 210, 211 ГК РФ), к прекращению подачи соответствующих коммунальных ресурсов, что является недопустимым, тем более, для потребителей, находящихся на территории районов Крайнего Севера.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорский надзор осуществляется, в том числе, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае, применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования Надымский район.

Суд принимает во внимание, что вопрос о заключении концессионного соглашения находится на стадии завершения. Как указывают ответчики, проект концессионного соглашения подписан и находится на рассмотрении государственного правового департамента ЯНАО.

Поскольку процесс заключения концессионного соглашения не должен влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем водоснабжения и водоотведения не должно прекращаться в таких условиях.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что при заключении сторонами концессионного соглашения возврат муниципального имущества по решению суда будет невозможен, что в свою очередь не отвечает принципам исполнимости судебного акта.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ, при фактическом заключении концессионного соглашения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения такого соглашения.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления о судебных издержках положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку истец и Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с АО «Ямалкоммунэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения от 22.04.2019 № 15-2019/Н, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова