Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-10628/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10628/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 85, 1-я платформа ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727);

ответчик: открытое акционерное общество "Товары в дорогу" (адрес: Россия 188691, д. Кудрово, Ленинградская обл., Всеволожский район, автодорога Кола 13 км, здание 3, пом., ОГРН: 1134703001256, дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 4703133354);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.12.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские жележные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Товары в дорогу" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 07.11.2019 № ЦРИУ04/СА/5063/19/001987 в размере 85 440 руб. за апрель и май 2020 года.

Определением суда от 07.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 07.11.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Товары в дорогу» (Субарендатором) заключен договор № ЦРИ/04/СА/5063/19/001987 (далее – Договор) субаренды земельного участка общей площадью 8717 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 78:11:0006041:9.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, имеющую площадь 400 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, участок железной дороги «Ириновский проспект - Объездное шоссе», 9-й км.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.11.2019, указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» в пользование Субарендатора для размещения торгового павильона по обслуживанию пассажиров железнодорожного транспорта (приложение № 2 к Договору).

В силу п. 5.4.4 Договора субарендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 4.1, размер ежемесячного платежа по Договору составляет 42 720 руб. (включая НДС 20 %).

В соответствии с п. 4.4 Договора предусмотрено, что арендная плата по Договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора.

Первое внесение арендной платы Субарендатор производит в течение 10 дней с даты вступления в силу Договора.

Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, в нарушение условий договора Субарендатор систематически уклонялся от обязанности по внесению арендной платы, в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 85 440 руб. за апрель и май 2020 года.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами ОАО «РЖД» направило в адрес Субарендатора претензию от 08.06.2020 № РНЮ-3-18пр/89.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель и май 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Товары в дорогу" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

задолженность в размере 85 440 руб.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Товары в дорогу" в доход федерального бюджета в размере 1418 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.