Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А18-1588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18 -1588/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия, Филиал Федерального государственного Бюджетного Учраждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 01.12.2022.; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.04.2022; от третьих лиц не явились,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в размере 967 933, 24 рублей, пени в размере 566 254,04 рублей. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия аннулировать записи из единого реестра прав на недвижимое имущество расположенного по адресу: РИ, <...>.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и отзывы на иск не представили. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

02.02.2023 года в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать 2 206 325, 21 рублей в том числе:

-1 310 467, 64 рублей задолженность по арендной плате;

-895 857, 57 рублей сумма пени

-Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 5 от 02.05.2007 года;

-Обязать Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: РИ , <...>.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил частично.

Представитель Истца поддерживает в полном объеме уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, между Администрацией М/О «городской округ город Магас» (Арендодатель) и ИП ФИО2 02.05.2007 года был заключен договор аренды № 5 нежилого помещения общей площадью 277, 6 кв.м, расположенного по адресу: РИ <...>. Срок действия договора с 01.05.2007 года по 01.05.2012 года, Так же были подписаны дополнительные соглашения от 30.04.2010 года, 26.12.2011 года, 16.12.2016 года, 6.04.2020 года, 23.03.2020 года. Согласно Акту приема-передачи помещение переданно во временное пользование Ответчику.

В соответствии с п. 2.2.2. договора Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца в размере, установленном в соответствующих расчетах к договору.

По условиям Договора п. 3.1. арендная плата ежемесячно составляет 13 880 рублей Сумма арендной платы в год составляет 166 560 рублей.

В соответствии п. 4.2.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.03.2022 года задолженность Ответчика по арендной плате составляет 967 933, 24 рублей, пени 566 254, 04 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец направил Ответчику требование № 642 от 04.03.2022 года об истечении срока внесения арендных платежей и просьбой оплатить задолженность по договору аренды № 05 от 02.05.2007 года.

Однако требования, изложенные в письме в добровольном порядке не выполнены. Задолженность по арендной плате по настоящее время не погашена, квитанция об оплате не представлена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, никаких попыток со стороны Ответчика урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке не предпринимаются. Что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Размер уточненной задолженности по договору аренды составляет 1 310 467, 64 рублей и пеня за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 895 857, 57 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания задолженности в размере 1 310 467 рублей 64 копейки.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 895 857, 57 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В требовании о взыскании неустойки в размере 895 857, 57 рублей, суд отказывает полностью. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Вины ответчика в просрочке исполнения не установлено, магазин не работал в связи с болезнью арендатора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 310 467 рублей 64 копейки. В остальной части иска отказать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственная пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 5 от 02 мая 2007 года заключенный администрацией г.Магас и ООО «Радуга», дополнительное соглашение от 16 декабря 2016 о внесении изменений в арендные платежи и замены арендатора на ИП ФИО2.

Обязать ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Караганда, Казахстан, проживающая <...> освободить помещение расположенное по адресу РИ,<...> в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Караганда, Казахстан, проживающая <...> задолженности по арендной плате в размере основного долга 1 310 467 рублей 64 копейки в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас».

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 14 752 рубля.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Республике Ингушетия аннулировать записи из единого реестра прав на недвижимое имущество расположенного по адресу: РИ, <...> в отношении ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.