Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А60-62583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62583/2022
15 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Де-юре" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 778 руб. 03 коп.


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021;

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Де-юре" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 24 778 руб. 03 коп..

Определением суда от 18.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Де-Юре» в пользу ООО «Лидер и Ко» 24 782 (Двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 31 копейки, в том числе долг по оплате Услуг в размере 22 080 (Двадцать две тысячи восемьдесят) рублей 97 копеек, неустойку за период до введения Моратория в размере 2 312 (Две тысячи триста двенадцать) рублей 79 копеек, неустойку после окончания Моратория в размере 388 (Триста восемьдесят восемь) рублей 55 копеек. с продолжением начисления по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022 г. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

21.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.12.2022 от истца поступил возражения на отзыв.

Определением от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

03.02.2023 от истца поступил дополнения к исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании 07.03.2023 истец требования поддержал, ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Лидер и Ко» (далее по тексту - «Исполнитель») и ООО Компания "Де-Юре" (далее по тексту - «Заказчик») был заключен Договор оказания услуг № 44А-АХО-004КЛ от 11.01.2021 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц в течение всего срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику услуги по комплексной уборке нежилых помещений № 8, 9 общей площадью 63,7 кв. м., расположенные на 2 (втором) этаже части нежилого здания - корпуса «А» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 44 (далее по тексту -«Услуги»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, определенном настоящим Договором.

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты оказанных Услуг более чем на 10 календарных дней от установленного Договором срока оплаты, Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг в помещениях до момента погашения всей суммы задолженности по Договору.

Как указывает истец, итоговая задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору составляет долг по оплате Услуг в размере 22 080,97 руб., неустойка начислена в размере 2 697,06 руб.

13.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора, предметом которого является оказание истцом услуг для ответчика (Глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания услуг № 44А-АХО-004КЛ от 11.01.2021, акты сдачи-приемки, суд, учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 22 080 руб. 97 коп. ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1 Договора ежемесячная стоимость Услуг Исполнителя составляет 67 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет акты сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг и направляет один экземпляр Исполнителю в течение 3 рабочих дней. В случае если Заказчик не направил Исполнителю подписанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг в указанный срок и не направил уведомление, предусмотренное п. 3.3 Договора, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Согласно п. 3.3 Договора в случае обнаружения недостатков по результатам оказания услуг Исполнителем Заказчик обязан немедленно вызвать Исполнителя путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора, для составления и подписания Акта о выявленных недостатках оказанных услуг.

Согласно п. 4.4.2 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать Услуги Исполнителя в соответствии с настоящим Договором.

Как указывает истец, исполнитель оказал Услуги в период с 11.01.2021 г. (дата начала оказания услуг) по 24.06.2022 г. (дата приостановления действия договора на основании п. 4.2.1 Договора) на сумму 71 919,03 руб., а Заказчик оплатил 49 838,06 руб. Заказчик отказался подписывать и оплачивать услуги по актам сдачи-приемки от 30.06.2021 г. № 1164; от 31.07.2021 г. № 1387; от 31.08.2021 г. № 1592; от 30.09.2021 г. № 1795; от 31.10.2021 г. № 2012; от 30.06.2022 г. № 1218.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 22 080 руб. 97 коп. ответчиком не оплачена, доказательств иного суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом услуги не оказаны надлежащим образом, в связи с чем, оплата не произведена в порядке п. 3.3 договора судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, Истец направляет акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг и направляет один экземпляр Истцу в течение 3 рабочих дней. В случае если Ответчик не направил Истцу подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг в указанный срок и не направил уведомление, предусмотренное п. 3.3 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.3 Договора в случае обнаружения недостатков по результатам оказания услуг Истцом Ответчик обязан немедленно вызвать Исполнителя путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора, для составления и подписания акта о выявленных недостатках оказанных услуг.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик не ссылается на акты о выявленных недостатках, которые в соответствии с условиями Договора являются документами свидетельствующие о том, что услуги не оказывались. Ответчик ссылается на переписку сторон с указанием выявленных недостатков.

Как указывает истец, в сообщениях от 16.06.2021 г., 22.06.2021 г., 17.08.2021 г., 17.09.2021 г. Ответчик ссылается на не уборку в туалете, уборка которого не входит в условия Договора и не оплачивается Ответчиком.

Данный довод принят судом, поскольку, действительно, в предмет заключенного сторонами договора (п.1.1.) входят помещения № 8, 9 общей площадью 63,7 кв. м. на 2 (втором) этаже части нежилого здания - корпуса «А» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 44.

Судом подробно исследована переписка сторон посредством электронной почты, представленная ответчиком в материалы дела.

Так, в письме от 17.06.2021 г. Истец сообщил, что услуги по уборке помещений оказывал новый сотрудник.

В письме от 22.06.2021 г. Истец сообщил о том, что нет оснований для составления акта о неоказании услуг, так как при совместной проверке выяснилось, что услуга оказана надлежащим образом и доказательств ненадлежащего оказания услуг не выявлено.

В письме от 13.07.2021 г. Истец сообщил, что направит акты, когда они будут подписаны уполномоченным представителем Истца, а также в следующем письме от той же даты сообщил, что услуги по уборке помещений были выполнены и указал на готовность устранить недостатки в случае их наличия.

Ответчик указывает, что в письме от 23.07.2021 г. он требовал зафиксировать неоказание услуг и указывает на то, что Истец сообщил о том, что не осуществлял оказание услуг с 09.07.2021 г. по 22.07.2021 г. При этом, указанные доводы не подтверждены представленной перепиской.

В письме от 23.08.2021 г. Ответчик полагает, что Истец согласился с фактом неоказания услуг, однако, Истец указывал в письме на то, что устранит недостатки, а в случае не устранения недостатков будет составлен акт. Так как все недостатки были устранены, то акт о неоказании услуг не составлен.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на то, что Истец выставляет оплату за оказанные услуги в полном объеме, при том, что некоторые услуги оказаны некачественно, а в некоторые дни услуга не оказана.

Вместе с тем, довод ответчика о выставлении к оплате услуг в полном объеме не соответствует материалам дела, поскольку истец в исковых требованиях уменьшил сумму заявленных требований с учетом возражений ответчика и того, что в некоторые дни услуга не была оказана.

Ответчик указывает, что УПД в совокупности с перепиской не может служить исчерпывающим доказательством оказания услуг. Вместе с тем, согласно п. 3.1 - 3.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг или по истечении 3х рабочих дней с момента направления Истцом акта сдачи-приема Ответчику.

При этом, в договоре отсутствует оговорка о том, каким именно способом направляются акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также запрет на отправку через электронные сервисы. В связи с чем, Истец направлял акты сдачи-приемки оказанных услуг через сервис КонтурДиадок.

В силу ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложилась практика направления документов посредством системы электронного документооборота КонтурДиадок и посредством электронной почты, переписка представлена самим ответчиком, из чего следует, что такой способ документооборота сложился в результате практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Указанным способом истцом в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами без возражений до возникновения спорного периода, а именно: акт сдачи-приемки от 31.03.2021 г. № 517, акт сдачи-приемки от 30.04.2021 г. № 731, акт сдачи-приемки от 31.05.2021 г. № 952. Стороны также осуществляли документооборот в системе КонтурДиадок в период между спорными периодами, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.11.2021 г. № 2215, актом сдачи-приемки от 31.12.2021 г. № 2423, актом сдачи-приемки от 31.01.2022 г. № 131. Более того, в Договоре не предусмотрено запрета на использование электронного документооборота.

Во исполнение определения суда истцом представлены также протоколы передачи актов выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, истцом в подтверждение оказанных услуг в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки в соответствии с п. 3.2 договора через систему КонтурДиадок в связи со сложившейся практикой обмена документами между сторонами.

При этом к правоотношениям сторон, регулируемым главой 39 ГК РФ подлежат применению, в том числе общие положения главы 37 (договор подряда).

Спорные акты, на основании которых предъявлены исковые требования, подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.4 ст. 753, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Мотивированного отказа ответчиком не заявлено, в материалах дела не имеется, иное не доказано.

Между тем, ссылаясь на ненадлежащее качество работ, ответчик не представил доказательства неоказания услуг в соответствии с договором, представленная в материалы переписка подтверждает наличие замечаний к качеству оказанных услуг, но не факт отсутствия их оказания.

При этом, п. 3.3 договора стороны урегулировали, что в случае обнаружения недостатков по результатам оказания услуг заказчик обязан немедленно вызвать Исполнителя путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 Договора, для составления и подписания акта о выявленных недостатках оказанных услуг.

Доказательств таких действий в рамках договора, как и доказательств неоказания услуг истцом в соответствии с актами сдачи-приемки от 30.06.2021 г. № 1164; от 31.07.2021 г. № 1387; от 31.08.2021 г. № 1592; от 30.09.2021 г. № 1795; от 31.10.2021 г. № 2012; от 30.06.2022 г. № 1218 ответчиком в материалы дела не представлено, переписка факт отсутствия оказания услуг и действий в соответствии с п. 3.3 договора не подтверждает (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательств того, что непосредственно после выявления случаев некачественного оказания услуг сторонами совместно составлены акты о недостатках оказанных услуг, либо составления заказчиком таких актов в одностороннем порядке и направления их в адрес исполнителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

При это определением о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд предлагал ответчику представить при несогласии с суммой иска контрасчет суммы фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом их уменьшения истцом в предъявленных актах по претензии ответчика о ненадлежащем качестве услуг по уборке помещения; в подтверждение стоимости некачественно оказанных услуг – доказательства составления в порядке п.3.3. договора актов о выявленных недостатках оказанных услуг.

Такие документы ответчиком не представлены.

Судом учтено, что предметом договора в соответствии с п. 1.1 являются услуги по комплексной уборке нежилых помещений № 8, 9 общей площадью 63,7 кв. м., расположенные на 2 (втором) этаже части нежилого здания - корпуса «А» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 44, уборка туалета в предмет договора не входит, стоимость услуг в месяц составляет 4 267 руб. 90 коп. из расчета 67 руб. за кв.м. (п. 2.1 договора, 63,7кв.м.*67руб.), при этом, в связи с наличием недостатков, истцом в актах сдачи-приемки стоимость оказанных услуг снижена с учетом возражений ответчика. Свой контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом к оплате предъявлена меньшая стоимость оказанных услуг с учетом выявленных ответчиком недостатков в размере 22 080 руб. 97 коп., тогда как при предъявлении полной стоимости сумма за оказанные услуги по представленным актам сдачи-приемки должна была составить 25 607 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в рамках договора, а также факта не оказания услуг в полном объеме, снижение стоимости предъявляемых к оплате услуг с учетом указанных недостатков, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленных требования в размере 22 080 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2312 руб. 79 коп. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 и в сумме 388 руб. 55 коп. с 01.10.2022 по 26.10.2022 с продолжением начисления по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательства по оплате указанных Услуг в срок, установленный Договором, Исполнитель в праве предъявить Заказчику письменное требование об оплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с уточнениями исковых требований истцом исключен период моратория.

С учетом вывода суда о том, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Компания "Де-юре"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 22 080 руб. 97 коп., неустойку в сумме 2312 руб. 79 коп. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 и в сумме 388 руб. 55 коп. с 01.10.2022 по 26.10.2022 с продолжением начисления по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 27.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева