Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А52-5531/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5531/2019
город Псков
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (адрес: 181609, Псковская обл., Гдовский р-он, дер. Партизанская; ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР» (адрес: 181609, Псковская обл., Гдовский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2527768 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 – представитель по доверенностям от 14.02.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2020 №3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриг» и общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР» (далее – истцы, ООО «Бриг» и ООО «ФОРЕСТЕР») обратились с иском к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1515190 руб. 72 коп. и 1012577 руб. 50 коп. неосновательного обогащения соответственно.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании подпункта 13 пункта 2 Указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию и ООО «Бриг» 22.07.2008, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 09.12.2003 №2, заключен договор № 15 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Бриг» предоставлен во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 17418 га, расположенный на территории Гдовского района ГУ «Гдовского лесничества» Полновского участкового лесничества: Полновский мастерский участок в кварталах 274-277, 279, 288-289, 293-295, 319-321, 325 с кадастровым номером 60:03:00 00 00:0046; Приозерный мастерский участок в <...>, 41-66, 68-82, 84-118 с кадастровым номером 60:03:00 00 00:0045 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2010 к договору).

ООО «Бриг» в Комитет представлена лесная декларация от 21.12.2018 № 2, в приёме которой письмом от 25.12.2018 № ПР-05-3449 отказано по причине того, что лесосеки, заявленные в лесной декларации, согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 18.07.2018 № 585 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 17.11.2017 № 652 "Об установлении границ Гдовского лесничества Псковской области, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ, признании утратившим силу отдельного положения приказа Рослесхоза 17.10.2008 № 318" находятся в границах особо защитных участков лесов, где в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений.

В соответствии с соглашением от 18.04.2019 о передаче указанного договора, ООО «Бриг» передало права и обязанности арендатора по договору ООО «ФОРЕСТЕР». Право аренды ООО «ФОРЕСТЕР» в отношении арендуемого лесного участка зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2019 по делу № А52-2629/2019, вступившим в законную силу, в договор внесены изменения в том числе в части размера подлежащей внесению арендной платы: размер годовой арендной платы установлен в сумме 947522 руб. 20 коп., из которых 78960 руб.18 коп. подлежат зачислению в федеральный бюджет, а 15792 руб. 04 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации (Псковской области). Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/10 от годовой арендной платы (с февраля по ноябрь) до 15 числа каждого месяца. Расчет арендной платы за ежегодный размер заготовки древесины рассчитывается по формуле: А (годовой размер арендной платы за допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов, руб.) = Аф (годовой размер арендной платы за допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов, руб.,) + Ас (годовой размер арендной платы за лесной участок в части, превышающей минимальный размер в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.). В свою очередь Аф рассчитывается исходя из формулы V (допустимый ежегодный объем изъятия лесных ресурсов (древесины лесных насаждений), кбм) × С (ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, руб.). Ас = (Аф × 20%) / 100%. Примечания: при проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50%; ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 0,9 – при ликвидном запасе древесины до 100 плотных кбм на 1 га; 1 – при ликвидном запасе древесины от 100,1 до 150 плотных кбм на 1 га; 1,05 – при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных кбм на 1 га. Указанным решением суда внесены изменения в части ежегодного объема изъятия лесных ресурсов (древесины лесных насаждений, кбм); ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений разряд такс 4 на 2019 год; размера арендной платы в части минимального размера.

Ссылаясь на то, что ООО «Бриг» за период с августа месяца 2018 года по май месяц 2019 года внесло арендную плату в сумме 2273208 руб. 48 коп., ООО «ФОРЕСТЕР» в период с июня месяца 2019 года по октябрь месяц 2019 года внесло арендную плату в сумме 2273208 руб. 48 коп., то есть в прежнем размере, истцы обратились с настоящим иском, поскольку претензии с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлены Комитетом без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела договор от 22.07.2008 № 15 заключен по результатам лесного конкурса от 09.12.2003, протокол № 2. В соответствии с условиями договора арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 17423 га, из которых: защитные леса – 1249 га, эксплуатационные - 16174 га, который расположен на территории Псковской области Гдовского района Гдовского лесничества – филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области» Полновского участкового лесничества, в <...>, 79, 88-89,93-95, 119-121, 125 площадью 2167 га с кадастровый номером 60:03:000000:0046; в <...>,41-66,68-82,84-118 площадью 15256 га кадастровый номер 60:03:000000:0045 (п. 1,2договора)

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях №1 и №2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах, указанных в приложении №3 к договору (пункты 3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка.

Размер арендной платы устанавливается с повышением на 50% от рассчитанной на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов и ежегодного установленного объема изъятия лесных ресурсов (древесины) на арендуемом лесном участке. Если сумма платежей по результатам материально денежной оценки лесосек в объеме установленного ежегодного размера пользования превышает установленную годовую арендную плату – арендная плата вносится за фактическую стоимость лесных насаждений. Если сумма платежей по результатам материально денежной оценке лесосек в объеме установленного ежегодного размера пользования меньше установленной годовой арендной платы – переплаченная сумма арендной платы подлежит зачету в последующие сроки уплаты. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора письмом (пункт 6 договора).

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2, 4 этой же статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Таким образом, годовая арендная платы по договору аренды № 15 состоит из части минимального размера, подлежащего зачислению в федеральный бюджет и части, превышающей минимальный размер, зачисляемой в бюджет Псковской области.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (введена в действие с 01.10.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2019 по делу № А52-2629/2019 внесены изменения в части характеристик насаждений, средних таксационных показателей насаждений лесного участка в соответствии с целевым назначением лесов, а также в отношении ежегодного объема заготовки древесины.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае, судом установлено, что договор заключен по результатам конкурса. Согласно условиям договора арендная плата начисляется на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов ежегодно установленного объема изъятия, то есть размер арендной платы поставлен в зависимость не от фактически изъятого объема древесины, а от объема, установленного к изъятию.

Таким образом, согласно буквальному толкованию условий договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Арендатор, принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недоизъятие в 2018 и 2019 годах всего объема древесины не освобождает арендатора от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

При этом суд учитывает, что 18.04.2019 ООО «Форестер» добровольно приняло на себя в порядке переуступки права и обязанности арендатора в соответствии с условиями договора аренды и, когда уже действовал приказ Рослесхоза от 18.07.2018 № 585, на который в обоснование своих доводов ссылаются истцы.

К тому же истцы, полагая, что не имеют возможности использования лесного участка по назначению, от участка не отказывались, самостоятельно арендодателю лесной участок не возвращали и вплоть до 14.06.2019 с требованием о внесении изменений в договор не обращались.

Таким образом, ответственность за невозможность использования лесного участка по назначению, на что ссылаются истцы в иске, не может быть возложена на ответчика.

Требования истцов о взыскании неосновательного обогащения обоснованы тем обстоятельством, что объем допустимого изъятия древесины фактически ниже, чем было предусмотрено договором.

Между тем, суд отклоняет данные доводы, поскольку из положений пункта 1 статьи 73.1 ЛК РФ следует, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Толкование пункта 6 статьи 80.2 ЛК РФ определяет, что при прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги, при этом победителем торгов на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений") изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок заключения спорного договора исключает возможность уплаты арендных платежей в меньшем размере, чем он был установлен договором.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ предусматривают, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2019 по делу N А52-2629/2019, которым внесены изменения в спорный договор, вступило в законную силу 08.10.2019, таким образом, изменения, внесенные в договор данным судебным актом, начали действовать со дня вступления в силу решения суда, то есть с 08.10.2019 и распространяют свое действие на будущее время, однако обратной силы не имеют.

На основании всего изложенного в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы арендной платы излишне уплаченной истцами и применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истцов с учетом пропорциональности исходя из заявленных требований, в связи с отказом в иске. Госпошлина в сумме 6789 руб. и в сумме 8850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная ООО «Бриг» и ООО «Форестер» соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о взыскании 1515190 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР» к Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области о взыскании 1012577 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» из федерального бюджета 6789 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЕР» из федерального бюджета 8850 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина