Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А70-4755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4755/2024
г. Тюмень
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзитобетон» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 975 154 153, 06 руб.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 10.01.2024,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,  



установил:

ООО  «Западно-Сибирский керамзит» (далее – истец, ООО «ЗСК») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Западно-Сибирский керамзитобетон» (далее – ответчик, ООО «ЗСКБ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 965 864 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 289 193,06 руб.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель и бывший генеральный директор ООО «ЗСК» (с 14.10.2019 по 20.03.2022) ФИО1, учредитель и бывший генеральный директор ООО «ЗСК» (с 21.03.2022) ФИО2.

Требования истца со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при анализе книги покупок и продаж должника конкурсным управляющим ООО «ЗСК» установлено отражение хозяйственных операций (сделки по реализации) между истцом и ответчиком в период с января 2021 года по декабрь 2023 года, согласно которым у ООО «ЗСКБ» перед ООО «ЗСК» имеются неисполненные обязательства на общую сумму 965 864 960 рублей; при этом, доказательства какого-либо встречного представления со стороны ответчика у конкурсного управляющего ООО «ЗСК» отсутствуют.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что в качестве наличия задолженности ООО «ЗСКБ» перед ООО «ЗСК» ссылается только на наличие сведений из книг продаж, доказательства поставки товара в пользу ООО «ЗСКБ» не представлены. Кроме того, ответчик указал, что  налоговым органом было установлено, что между ООО «ЗСКБ» и ООО «ЗСК» имелось место оформление фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места. Фактически между ООО «ЗСКБ» и ООО «ЗСК» не осуществлялись хозяйственные операции, за что обе фирмы были привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец представил письменные пояснения с учетом отзыва.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, ввиду тяжелого материального положения.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-24691/2022 от 17.04.2023 ООО «ЗСК» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, при анализе книги покупок и продаж должника конкурсным управляющим ООО «ЗСК» установлено отражение хозяйственных операций между истцом и ответчиком, согласно которым у ООО «ЗСКБ» перед ООО «ЗСК» имеются неисполненные обязательства на общую сумму 965 864 960 руб. При этом доказательства оплаты указанных сделок реализации у конкурсного управляющего ООО «ЗСК» отсутствуют.

По утверждению истца, о факте наличия задолженности свидетельствуют сведения книги продаж, а также акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.07.2021 по 06.07.2022  (акт составлен ООО «ЗСК» в одностороннем порядке).

Конкурсный управляющий указывает на аффилированность между истцом и ответчиком, а именно в период с 14.10.2019 по 20.03.2022 учредителем и генеральным директором ООО «ЗСК» являлся ФИО1. Также, ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «ЗСКБ» с 17.12.2020 по настоящее время.

Таким образом, по мнению истца, хозяйственные операции совершались между аффилированными лицами, объединёнными общим руководством и представляющими интересы одного бенефициара.

26.01.2024 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу норм статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

 Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что сторона, обращаясь с указанным исковым заявлением в суд должна представить  доказательства наличия заключенных сделок и их фактическое исполнение в части поставки, при отсутствии оплаты, либо наоборот.

 Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие доказательств наличия дебиторской задолженности, в связи с тем, что указанные в книге продаж хозяйственные операции фактически не совершались.

Решением налогового органа № 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2022 вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточненной декларации корректировка № 7) за 3 квартал, 2021, было установлено, что ООО «ЗСК» в 3 квартале 2021 года осуществляло деятельность, используя производственные мощности аффилированного, а с 03.10.2019 взаимозависимого (в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации) для ООО «Керамзитстрой» и ООО «ЗСК» юридического лица - ООО «Богандинский завод керамзитового гравия» ИНН <***>, имеющего в собственности цех по производству гравия, цех по производству керамзитового блока, лабораторию, котельную, железнодорожный подъездной путь и прочие объекты недвижимости. Налоговым органом установлено создание схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места. Так, группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО «ЗСК», ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», под руководством ФИО1 созданы условия, при которых ООО «ЗСК», являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет и не уплачивает налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

Решением № 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки. Уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 7) за 4 квартал 2021 года, также были установлены факта создание схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места. Так, группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО «ЗСК», ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», под руководством ФИО1 созданы условия, при которых ООО «ЗСК», являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет и не уплачивает налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

Решение № 9177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 23.11.2022, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 1 квартал, 2022. Лицо, в отношении которого проведена налоговая проверка: ООО «ЗСКБ», (ИНН <***>). В ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки контрагентом (первого звена) ООО «ЗСК» ИНН <***>. Материалами проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «ЗСКБ» ИНН <***> схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места.

Как видно из схемы, в целях занижения налогооблагаемой базы по НДС, завышения расходов и принятия к вычету НДС, в интересах ООО «ЗСКБ» создан формальный документооборот в 1 кв. 2022 года с подконтрольной организацией - ООО «ЗСК» ИНН <***> - не имеющей в своем распоряжении трудовых, имущественных, технических ресурсов, которое, в свою очередь, отражает формальные операции с техническими компаниями, фирмами-однодневками, не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности. Налоговый орган указал, что отсутствие документального подтверждения взаимоотношения носят притворный характер, направленный лишь на применение налоговых вычетов, в отсутствие реальных поставок. В пункте 2.2 решения установлено создание формального документооборота в целях занижения налогооблагаемой базы: Для проверки достоверности данных, отраженных в налоговой отчетности, 3 проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление факта совершения реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ взаимозависимым контрагентом ООО «ЗСК», по результатам которых установлено следующее: 2.2.1. Эпизод, связанный с документооборотом с ООО «ЗСК» ИНН <***>: Анализ раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший период» налоговой декларации «Расчет по НДС» за 1 квартал 2022 года показал, что по взаимоотношениям с ООО «ЗСК» заявлены вычеты на сумму 10 790 213,32 руб., что составляет 49 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 1 квартале 2022 года.

Проверкой деятельности ООО «ЗСК» в 2022 году установлено отсутствие деловой активности, а формирование искусственного документооборота с проблемными контрагентами, и отражение их в книге покупок в качестве поставщиков не подтверждает реальности этих сделок. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗСК» показал, что с начала 2022 года по настоящее время Общество является организацией, не ведущей какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, у организации отсутствует персонал, сведения о численности сотрудников, отсутствуют реальные поставщики, отсутствуют затраты, связанные с ведением реальной деятельности.

Так, согласно анализа расчетного счета обороты за первое полугодие 2021 года составили – 338 400 руб. по дебету и кредиту счетов (производились расчеты по закупу сырья для производственных нужд, приобретение ТМЦ для перепродажи, транспортные расходы, уплата коммунальных платежей, услуг связи, расчеты по зарплате, уплата налогов, так же установлена реализация произведенных и покупных товарно-материальных ценностей). В 2022 году обороты составили 266 700 руб. из которых 201 600 руб. обналичены путем перевода на счет ФИО1 с назначением платежа «Оплата по договору займа № 9 от 08.06.2021», так же 1 640 000 руб. сняты на карту ФИО1 реальные расходы, связанные с производственной деятельностью, либо закупом ТМЦ для дальнейшей реализации в 2022 году не установлены.

У ООО «ЗСК» согласно представленному «Расчету по страховым взносам» за 3, 6, 9 мес. 2022 года численность отсутствует, согласно деклараций 6-НДФД за 3, 6, 9, мес. 2022 года количество физ. лиц получивших доход составило - 0 человек. Отсутствие производственной деятельности ООО «ЗСК» также подтверждается протоколом осмотра №13-3-28/7 от 18.05.2022 года (проведённого в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЗСК»), согласно которому не установлено ведение производственной деятельности - ООО «ЗСК» в 2022 году на территории завода, принадлежащего ООО «БЗКГ», не находится. Осмотром установлено, что на территории завода ведется деятельность новой (взаимозависимой) организацией - ООО «ЗСКБ» (ИНН <***>).

На основании вышеизложенного, налоговый орган усматривает отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в последствие целью совершенных сделок является необоснованное получение ООО «ЗСКБ» налоговой экономии, выразившееся в необоснованном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года с целью минимизации налога на добавленную стоимость. В настоящее время ООО «ЗСК» используется ФИО1 для формирования налоговых вычетов по НДС, в том числе для взаимозависимой организации - ООО «ЗСКБ», ввиду отсутствия у нее затрат на сырье, затрат на аренду спецтехники, затрат на аренду имущества и транспортных средств, на услуги грузоперевозок.

Таким образом, анализом финансово-хозяйственной деятельности, документов, налоговой отчетности информационных ресурсов которыми располагает налоговый орган установлено, что проблемный контрагент (ООО «ЗСК» ИНН <***>) отраженный в книге покупок ООО «ЗСКБ» в 1 кв. 2022 года не осуществлял, реальной деятельности формируя налоговые вычеты для взаимозависимой организации, в отсутствие реальных поставок и оплаты. В результате вышеизложенного, ООО «ЗСКБ» умышленно с целью получения формального права на предъявление вычетов по НДС включает в цепочку взаимоотношений «транзитную» организацию» - ООО «ЗСК», не осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговая экономия ООО «ЗСКБ» заключается в неполной уплате НДС в результате неправильного исчисления налога, путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика, по фиктивным (не реальным) взаимоотношениям с ООО «ЗСК» при отсутствии поставок товара (пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В Решении № 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2023 при проведении проверки в отношении ООО «ЗСКБ» за 2 квартал, 2022 установлены аналогичные обстоятельства, подтверждающие отсутствие фактических взаимоотношений между ООО «ЗСК» и ООО «ЗСКБ». Результаты указанных налоговых проверок стали основанием для уточнения налоговых деклараций или доначисления налогов как у ООО «ЗСК» так и у ООО «ЗСКБ».

ООО «ЗСК» было признано банкротом по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24691/2022 от 17.04.2023, в связи с задолженностью по налогам.

В реестр требований кредиторов ООО «ЗСК», было включено требование ФНС России в размере 189 962 275,68 руб., из нее: налог -173 836 048,00 руб., пени -16 126 227,68 руб. Из указанной суммы требования ФНС 152 197 904,68 руб. задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары. Основанием образования задолженности является представление налоговых деклараций за периоды 1 квартал 2020, 1 квартал 2021, 1 квартал 2022, 2 квартал 2021, 3 квартал 2020, 3 квартал 2021, 4 квартал 2021.

Определением суда по тому же делу от 27.06.2023 дополнительно в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЗСК» было включено требование ФНС России в размере 50 733 276,39 руб. При этом, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 13 347 649,48 руб. из них: налог - 2 641 833,00 руб., пени - 406 247,84, штраф - 10 299 568,64 руб. Основание возникновение задолженности Решение КНП №5978, Решение КНП №5734, Решение КНП № 3498, Решение КНП №2647, Решение КНП №9607, Решение №9605, Решение КНП №5738, Решение ВНП №13-3-39/30.

Помимо банкротства ООО «ЗСК» по требованиям ФНС России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области 12.04.2024 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 15.04.2024) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзитобетон» (далее – ООО «ЗСКБ», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более трех месяцев кредиторской задолженностью в размере 379 263 727,16 руб.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что между ООО «ЗСКБ» и ООО «ЗСК» имелось место оформление фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места. Фактически между ООО «ЗСКБ» и ООО «ЗСК» не осуществлялись хозяйственные операции, за что обе фирмы были привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оснований для взыскания задолженности не имеется, доказательств того, что у ООО «ЗСКБ» имеется задолженность перед ООО «ЗСК» за какие-то иные реальные операции, например, поставка товара, оказание услуг, выполнение работ, конкурсным управляющим не представлено.

 Кроме того, в качестве наличия задолженности ООО «ЗСКБ» перед ООО «ЗСК» ссылается только на наличие Сведений из книг продаж. При этом, Сведения из книг продаж, акт сверки взаиморасчетов не являются первичным учетным документом, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данные документы также не являются сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не являются документами, которые порождают юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц. Книги покупок и продаж не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений между покупателем и продавцом. Поэтому отражение в них хозяйственных операций не может быть подтверждением фактической поставки товаров.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта поставки товара на указанную истцом сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения задолженности в заявленном размере 965 864 960 руб., правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, то в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ также следует отказать.

Определением суда от 11.03.2024 при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 200 000 руб.

Истцом  заявлено об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что ООО «ЗСК» является неплатежеспособной организацией, в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, на расчетном счете отсутствуют денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Организация, в отношении которой ведутся процедуры банкротства, априори является неплатежеспособной, в том числе в силу принятого арбитражным судом судебного акта о признании ее банкротом, представляющим собой констатацию государством окончательной финансовой несостоятельности соответствующего субъекта гражданского оборота. Тем самым убежденность суда в тяжелом имущественном положении этого субъекта уже сформирована.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.