Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-40063/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40063/2018
26 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитные Семена» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УралАгро» (617180 , <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 131 275 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 директор, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элитные Семена» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралАгро» о взыскании задолженности в размере 925 000 руб., неустойки в размере 206 275 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв, в которм указал на несоразмерность начисленной неустойки, представил платежное поручение об оплате суммы долга. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 20.02.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 206 275 руб. за период с 12.05.2018 по 10.12.2018 г.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элитные Семена» и обществом с ограниченной ответственностью «УралАгро» заключен договор поставки №99 от 13.04 2018 г.

По условиям договора поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) оплатить продукцию.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, поставка товара была произведена ответчику в полном объеме, на общую сумму 925 000 руб.

Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила в сумме 925 000 руб.

.Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, задолженность была оплачена после принятия иска к производству.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.3.2. договора).

Согласно расчету истца размер неустойки должен составить 206 275 руб. за период с 12.05.2018 по 10.12.2018 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАгро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитные Семена» неустойку в сумме 206 275 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 24 313 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин