Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А41-84917/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84917/20
08 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» к жилищно-строительному кооперативу «им. Ю. А. Гагарина» о взыскании заложенности,

при участии: согласно протоколу от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «им. Ю. А. Гагарина» (компания) о взыскании 350 678 руб. 64 коп. заложенности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Юнипро» в лице филиала «Шатурская «ГРЭС».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что предприятие постановлением Главы Администрации городского округа Шатура от 27.11.2019 №2017 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» на территории городского округа Шатура было назначено в качестве единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО).

Компания управляет многоквартирным домом по адресу: <...> и д. 24, также является исполнителем коммунальных услуг.

Предприятие за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. оказало поставку компании коммунального ресурса, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Обязанность по оплате фактически потребленного ресурса компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 350 678 руб. 64 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 309, 310, 421, 431, 445, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворении иска.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв в обоснование своей позиции. В отзыве отмечается, что договор между истцом и ответчиком не заключался. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей является филиал «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» с которой заключен, действует и исполняется договор на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.04.2019 № 3001. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и предприятием не опровергнуты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от истца опровержений представленных ответчиком доказательств и заявленных доводов не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко