Решение от 10 января 2019 г. по делу № А40-188605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188605/18-5-788
г. Москва
11 января 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1304503319800041)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.09.2010, адрес: 125362, <...>)

о взыскании 1 948 839 руб. 22 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, дов. от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 1 877 645 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг № ГК 1124/И/6, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 193 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2017 между ООО «ИнтерСтройГрупп» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № ГК 1124/И/6 на оказание услуг (далее также – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги грузопассажирского транспорта, техники, дорожной техники и грузового транспорта (техники) с экипажем в соответствии с заявками Заказчика по форме приложения № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, в период с 2017 по 2018 годы ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме оказывал Заказчику услуги в соответствии с условиями договора, которые были приняты последним без каких-либо замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, по состоянию на 30.06.2018 задолженность Общества перед Предпринимателем составила 1 877 645 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

25.07.2018 истцом ответчику была вручена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оплата оказанных истцом услуг в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору в сумме 1 877 645 руб. 38 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлены требования со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 193 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договорам, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с 01.09.2017 по 08.08.2018 составила 71 193 руб. 89 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.08.2018.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец оплатил названные услуги в сумме 30 000 руб. платежным поручением № 83 от 08.08.2018.

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, представитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком не заявлено, не доказано.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 32 488 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1304503319800041) долг 1 877 645 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 33 коп., проценты 71 193 (семьдесят одна тысяча сто девяносто три) руб. 89 коп., 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп расходов по оплате услуг представителя, а также 32 488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева