Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-93329/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2019 года

Дело №

А56-93329/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» Богатырева Антона Александровича (паспорт), от закрытого акционерного общества «Биус» Аксеновской А.В. (доверенность от 09.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» Богатырева Антона Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-93329/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 211-Н, ОГРН 1037800132127, ИНН 7801254472 (далее - Общество).

Определением от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 15.06.2016) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богатырев Антон Александрович.

Решением от 27.04.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богатырев А.А.

Конкурсный управляющий 23.01.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче Обществом недвижимого имущества в пользу закрытого акционерного общества «Биус», место нахождения: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12, ИНН 2902044923, ОГРН 1022900843437 (далее – ЗАО «Биус»), а также действий должника по документальному оформлению и фактической передаче имущества, включая заключенные во исполнение таких сделок договоры и акты приема-передачи, и применении последствий признания сделок недействительными в отношении следующих двенадцати квартир, расположенных в Ленинградской обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр., д. 194:

- квартира № 5 площадью 49,5 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/05, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/05 от 28.03.2016 на сумму 2 475 000 руб.;

- квартира № 8 площадью 49,8 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/08, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/08, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/08 от 28.03.2016 на сумму 2 490 000 руб.;

- квартира № 9 площадью 54 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/09, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/09, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/09 от 28.03.2016 на сумму 2 700 000 руб.;

- квартира № 14 площадью 35,5 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/14, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 к договору от 03.03.2016 долевого участия от 09.07.2015 № С/14, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 14 от 28.03.2016 на сумму 1 775 000 руб.;

- квартира № 19 площадью 51,8 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/19, акт приема-передачи объекта долевого строительства №1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/19, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 19 от 28.03.2016 на сумму 2 590 000 руб.;

- квартира № 26 площадью 56,9 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/26, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/26, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 26 от 28.03.2016 на сумму 2 585 000 руб.;

- квартира № 44 площадью 51,2 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/44, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/44, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 44 от 28.03.2016 на сумму 2 560 000 руб.;

- квартира № 60 площадью 50,8 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/60, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/60, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 60 от 28.03.2016 на сумму 2 540 000 руб.;

- квартира № 72 площадью 51,3 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/72, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/72, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 72 от 28.03.2016 на сумму 2 565 000 руб.;

- квартира № 88 площадью 51,2 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/88, акт приема-передачи объекта долевого строительства №1 от 03.03.2016 к договору долевого участия от 09.07.2015 № С/88, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 88 от 28.03.2016 на сумму 2 560 000 руб.;

- квартира № 103 площадью 51,8 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С/103, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 к договору от 03.03.2016 долевого участия от 09.07.2015 № С/103, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 103 от 28.03.2016 на сумму 2 590 000 руб.;

- квартира № 114 площадью 51,4 кв.м, договор долевого участия от 09.07.2015 № С114, акт приема-передачи объекта долевого строительства № 1 к договору от 03.03.2016 долевого участия от 09.07.2015 № С/114, акт выполнения финансовых обязательств к договору С/ 114 от 28.03.2016 на сумму 2 570 000 руб.;

а также справки № 5, 8, 9, 14, 19, 26, 44, 60, 72, 88, 103, 114 о полной оплате цены от 29.03.2016 и акт зачета взаимных требований б/н от 05.08.2015 между Обществом и ЗАО «Биус» на сумму 30 млн.руб.

Определением от 04.06.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минченкова Ульяна Анатольевна, Панкратов Дмитрий Панкратович, общество с ограниченной ответственностью «Пароль», Саватин Николай Юрьевич.

Определением от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Богатырев А.А. просит отменить определение от 09.08.2019 и постановление от 31.01.2019 и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на нерыночный характер отношений участников спорных правоотношений, что повлекло оказание должником предпочтения ЗАО «Биус» в удовлетворении его требований. По мнению конкурсного управляющего, сделки повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Податель жалобы считает доказанным факт заинтересованности участников оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий полагает ошибочным, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли изменение должником непосредственно после совершения оспариваемых действий места своего нахождения в Санкт-Петербурге: с 14-линии Васильевского острова, д. 71, лит. В, офис 3Н, на Ленинский пр., д. 153, пом. 211-Н.

В отзыве ЗАО «Биус» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Богатырев А.А. поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО «Биус» возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность определения от 09.08.2018 и постановления от 31.01.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (застройщик) и ЗАО «Биус» (дольщик) 09.07.2015 заключили двенадцать перечисленных выше договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении двенадцати квартир, которые в дальнейшем были переданы ответчику по актам приема-передачи от 03.03.2016 по окончании строительства.

Общая стоимость инвестирования ЗАО «Биус» составила 30 000 000 руб.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 05.08.2015 Общество и ЗАО «Биус» зачли взаимные обязательства: сумма предоставленных ЗАО «Биус» займов Обществу по договорам от 28.04.2014 № 2014/16 и 23.07.2014 № 2 в размере 30 000 000 руб. зачтена в счет оплаты дольщиком Обществу 30 000 000 руб. по договорам долевого участия.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто участниками спорных правоотношений, что ЗАО «Биус» во исполнение условий договоров займа от 28.04.2014 № 2014/16 и 23.07.2014 № 2 перечислило Обществу платежными поручениями от 08.05.2014 № 1536, 22.05.2014 № 1726 и 28.07.2014 № 2562 в общей сумме 30 000 000 руб.

Возражения в части, касающейся действительности и реальности заемных отношений, основанных на перечисленных доказательствах, конкурсным управляющим в установленном законом порядке не заявлены.

Возражения относительно действительности акта зачета от 05.08.2015 и его соответствия требованиям закона также не заявлены.

Право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за ЗАО «Биус» 08.06.2016.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно распределили бремя доказывания, обоснованно отклонив в связи с недоказанностью довод конкурсного управляющего об аффилированности участников спорных правоотношений. В рассматриваемом споре юридическая аффилированность Общества и ЗАО «Биус» отсутствует, а наличие фактических корпоративных связей указанных лиц не доказана.

Договоры долевого участия в строительстве заключены в пределах шестимесячного срока до возбуждения настоящего дела о банкротстве, а акты приема-передачи квартир от 03.03.2016 и регистрация права собственности ЗАО «Биус» на квартиры (08.06.2016) совершены после возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ и установленному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бремени распределения доказывания, конкурсный управляющий не доказал совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суды верно отклонили ссылку конкурсного управляющего о наличии у должника признака неплатежеспособности на момент заключения оспариваемых сделок ввиду ее немотивированности и непредставления допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение.

То обстоятельство, что 25.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения Общества, само по себе не свидетельствует, как верно указали суды, о каком-либо злоупотреблении должника. Доказательства того, что изменение должником места нахождения преследовало какие-либо неправовые цели, не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном предоставлении и нерыночном характере отношений Общества и ЗАО «Биус» были предметом судебного исследования и оценки с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды отклонили указанные доводы.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «Биус» раскрыло обстоятельства, предоставив в материалы дела пояснения и документы, касающиеся взаимоотношений участников спорных правоотношений, обстоятельств заключения указанных выше договоров займа и договоров долевого участия в строительстве.

Возражая против довода о продаже квартир на нерыночных условиях, ЗАО «Биус» предоставило сведения о ситуации на рынке недвижимости в г. Никольское в спорный период, средней цене за квадратный метр площади в многоквартирных домах в этом же населенном пункте и в Тосненском районе, а также характеристиках приобретенных квартир (без отделки) в доме, который продолжительное время являлся долгостроем. Кроме того, на рыночную стоимость спорных квартир безусловно оказало влияние нахождение в 3-4 км от многоквартирного дома крупнейшего на Северо-западе переполненного полигона по утилизации жидких высокотоксичных отходов.

ЗАО «Биус» также справедливо указало на единовременное приобретение большого количества объектов долевого участия, что повлияло на наличие «скидки на опт» при определении сторонами стоимости объектов.

Конкурсный управляющий не представил мотивированных возражений относительно представленного ответчиком обоснования рыночного характера взаимоотношений с Обществом.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) по общим нормам гражданского законодательства, а также об отсутствии оснований для применения к оспариваемым сделкам специальных положений статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А56-93329/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» Богатырева Антона Александровича – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая