Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-971/2026
г. Петрозаводск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Индустрия» о взыскании 1899745 руб. 45 коп.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия» (далее – ответчик, ОАО Агрофирма «Индустрия») о взыскании 1899745 руб. 45 коп., в том числе 1238480 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки сена от 26.04.2022 и 661265 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 14.01.2025 по 02.02.2026 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


2 А26-971/2026


На основании заключенного между Главой КФХ ФИО1 (поставщик) и ОАО Агрофирма «Индустрия» (покупатель) договора от 26.04.2022 (л.д. 18-21) истец в период с 14.01.2026 по 16.06.2025 поставил ответчику товар (сено) на общую сумму 2311568 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными (л.д. 22-58), подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку свою обязанность по оплате полученного товара, предусмотренную пунктом 3.3 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1238480 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 661265 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, данное обстоятельство им не оспорено. Наличие задолженности в сумме 1238480 руб. 00 коп. ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2025 (л.д. 59-60). Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с сумме 1238480 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора в пункте 3.4 стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 661265 руб. 45 коп. за период с 14.01.2025 по 02.02.2026. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


3 А26-971/2026


обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 661265 руб. 45 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.


Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1899745 руб. 45 коп., в том числе 1238480 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки сена от 26.04.2022, 661265 руб. 45 коп. неустойки за период с 14.01.2025 по 02.02.2026 и неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга (1238480 руб. 00 коп.) исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также 81992 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:


- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья Лайтинен В.Э.