Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А65-28246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28246/2021


Дата принятия решения – 23 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 348 руб. 60 коп. убытков,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой Дом», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал», г. Агрыз (далее по тексту - ответчик), о взыскании 77 348 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена – Некоммерческая организация «Фонд ЖКХ РТ», г. Казань (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечил, не заявили возражения против рассмотрения дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 29.04.2019г. между третьим лицом (заказчик) и истцом (генподрядчик) был заключен договор № 32-19/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор № 32-19/МКД), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши на объекте: Республика Татарстан, <...>, и передать третьему лицу результат работ, а третье лицо принять и оплатить указанные работы.

Истец работы по договору № 32-19/МКД выполнил, а третье лицо приняло их и оплатило в полном объеме.

Истец в свою очередь поручил выполнение вышеуказанных работ Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ответчик), заключив договор № 2ЖД2019 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 13.05.2019 г. (далее – договор № 2ЖД2019).

Ответчик работы по договору № 2ЖД2019 выполнил, а истец принял их и оплатил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

04.03.2019 г. в доме № 2 по ул. М. Горького г. Агрыз произошел залив квартиры № 45 талыми водами в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши, что причинило собственникам квартиры материальный ущерб. Собственниками квартиры № 45 являются гражданка ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3

В сентябре 2019 г. ФИО3 обратилась в Агрызский районный суд Республики Татарстан (далее - суд общей юрисдикции) с исковыми требованиями, в том числе к третьему лицу, о взыскании убытков, возникших в результате залива квартиры № 45 талыми водами, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Судом общей юрисдикции возбуждено гражданское производство, присвоен номер дела № 2-17/2020. Истец и ответчик в дальнейшем были привлечены к участию в деле № 2-17/2020 в качестве соответчиков.

Судом общей юрисдикции по делу № 2-17/2020 было установлено, что залив квартиры № 45 гражданки ФИО3 произошел в результате выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши в доме № 2 по ул. М. Горького г. Агрыз, и ответчик приступил к выполнению указанных работ раннее даты заключения с истцом договора № 2ЖД2019.

В результате установленной судом общей юрисдикции вины ответчика в причиненном гражданке ФИО3 ущербе и в связи с тем, что на основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность перед гражданкой ФИО3 – собственником помещения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными заказчиком, несет заказчик - региональный оператор, суд общей юрисдикции взыскал с третьего лица в пользу гражданки ФИО3 120 200 рублей убытков, 4 000 рублей - расходов на услуги представителя, 3 604 рублей расходов по оплате государственной пошлины (решение суда общей юрисдикции по делу № 2-17/2020 от 04 сентября 2020 г.).

При этом суд общей юрисдикции своим решением не исключил ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение работ по договору № 32-19/МКД истца перед третьим лицом, по договору № 2ЖД2019 – ответчика перед истцом. То есть, третье лицо в порядке регресса по статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить к истцу, а истец к ответчику, к возмещению сумм взысканных денежных средств согласно решению суда общей юрисдикции по делу № 2-17/2020 от 04 сентября 2020 г., оставленному без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-16980/2020 от 30 ноября 2020 г. и определение кассационного суда общей юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-7452/2021 от 12 апреля 2021 г.).

25.09.2020 г. третье лицо в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило к истцу претензию исх. № 1108-ф с требованием возместить по договору № 32-19/МКД возникшие у третьего лица убытки в полном объеме, в том числе: гражданке ФИО3: 120 200,00 рублей убытков, 4 000 рублей расходов на услуги представителя; третьему лицу: 3 604,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 77 348 рублей 60 рублей штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качеством по договору № 32-19/МКД; всего на общую сумму в размере 205 152 рублей 60 копеек.

В результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком по договору № 2ЖД2019 у истца возникли убытки в форме возмещения гражданке ФИО3: 120 200 рублей убытков, 4 000 рублей расходов на услуги представителя; третьему лицу – 3 604 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 77 348 рублей 60 копеек штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качеством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.1.38 договора № 2ЖД2019 ответчик обязуется нести ответственность перед истцом, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока.

На основании пунктов 6.1.40 и 12.21 договора № 2ЖД2019 ответчик обязуется за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам, собственникам помещений в процессе выполнения работ по договору № 2ЖД2019.

В силу пункта 12.23 договора № 2ЖД2019 вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, компенсируется ответчиком за свой счет и по требованию истца.

В соответствии с пунктом 12.7 договора № 2ЖД2019 в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств ответчик возмещает истцу все причиненные убытки в полном объеме сверх неустойки.

24 и 30 сентября 2020 г. в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 2309/3 и исх. № 3009 с требованием возместить истцу 120 200 рублей убытков, 4 000 рублей расходов на услуги представителя, 3 604 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 77 348 рублей 60 копеек сумму штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качеством, предъявленную третьим лицом истцу.

Претензии исх. № 2309/3 от 23 сентября 2020 г. и исх. № 3009 от 30 сентября 2020 г. ответчик и частично удовлетворил, а именно: оплатил гражданке ФИО3 120 200 рублей убытков и 4 000 рублей расходов на услуги представителя (платежное поручение № 154 от 21.10.2020 г.), оплатил третьему лицу 3 604 рубля расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 153 от 21.10.2020 г.). Требование истца о возмещении убытков в размере 77 348 рублей 60 копеек, предъявленной третьим лицом истцу суммы штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качеством, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец оплатил третьему лицу штраф за выполнение работ с ненадлежащим качеством по договору № 32-19/МКД на сумму 77 348 рубля 60 копеек (платежное поручение № 1434 от 02.11.2020 г.).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 348 руб. 60 коп. убытков, 3 094 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев